«Κβαντική εμπλοκή»

[astrinick]

κοσμολογια ....ου μπλεξεις...

[Alexander]

nansy το έχεις ξαναγράψει αυτό . Τέλος πάντων ,

Θέλω να βρω για την συγκεκριμένη έρευνα . Τίποτα άλλο εκτός από την Καθημερινή , κάπου πιο επίσημα που να λέει για αυτόν τον Αμερικάνο του ΜΙΤ τον Λορέντσο Μακόνε . Οι πηγές του άρθρου είναι

«Physical Review Letters», σύμφωνα με τον «Γκάρντιαν» και το «New Scientist»

αλλά δεν βρήκα κάτι εκεί

κάποια βοήθεια ?

 

Για να μην απαντάει κάποιος μάλλον έχει πέσει η κίνηση σε αυτό το θέμα .

Το γιατί κατά την γνώμη μου έγκειται σε κάτι τέτοιες απαντήσεις :

 

 

Δεν αναφέρθηκα σε θρησκεία ή κάτι παρόμοιο. Ο καθένας μπορεί να έχει την άποψή του για το πώς έχει πλαστεί ο άνθρωπος. Και ακόμη περισσότερο δεν έγινε καν λόγος για το Θεό. Δε θα απαγορεύσω σε κανέναν να πιστεύει σε ό,τι θέλει, πόσο μάλλον να του επιβάλλω να ενστερνιστεί την άποψη κάποιου (δεν αναφέρομαι σε μένα γιατί τώρα δε συζητάμε για την άποψη του καθένα πάνω στην ύπαρξη Θεού).

 

Γι' αυτό λοιπόν, προτείνω να απέχουμε από τέτοιου είδους "παραπομπές".

 

 

 

Για να επιστρέψω στο θέμα:

 

Αρνούμαι να πιστέψω ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες αποτελούν τελικά την αρχή όλων αυτών των συνομωσιολογιών (δεν αναφέρομαι σε όλους τους επιστήμονες, αναφέρομαι σε αυτούς που ξεκινούν τέτοιες θεωρίες). Αν βέβαια δεν αποδειχθεί στο μέλλον η ορθότητα μιας τέτοιας δήλωσης.

 

Ευχαριστώ,

Ελένη

Ορίστε και η προηγούμενη απάντηση στην οποία βασίστηκα, και:

 

Γιατί όπως είχες πει δεν ζητούσες διευκρίνηση

==>

Ζήτησα διευκρίνηση, γιατί ανάλογα με τη σκοπιά που το βλέπει ο καθένας βγάζει και τα συμπεράσματά του.

 

 

Δε σου έχω δώσει το δικαίωμα να με χαρακτηρίζεις έτσι, ότι δηλαδή παραποιώ τα λεγόμενά σου σκόπιμα.

 

Είναι η τελευταία φορά που γράφω στο εν λόγω thread, δε θα επεκταθώ περεταίρω.

 

Ζητώ συγγνώμη από τα υπόλοιπα μέλη που δεν είναι υποχρεωμένα να διαβάζουν τις αντιπαραθέσεις μας.

 

 

Και αφού μας κάνεις το κεφάλι τύμπανο ζητάς συγνώμη και φεύγεις ...

[nansy]

Αγάπητε Αλέξανδρε νομίζω πως βρήκα αυτό που ζήτας:

 

http://plato.stanford.edu/entries/qt-entangle/

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

 

 

Θα κάνω ένα ακόμα search και θα επανέλθω με περισσότερες πληρόφοριες!!

 

Ελπίζω να σε βοήθησουν αυτά που βρήκα!!

[nansy]

Αλέξανδρε,

 

Λοιπόν βρήκα μια εργάσια από το ΜΙΤ του Leonid Letivov σχετικά με αυτό το θέμα:

 

http://www.mit.edu/people/levitov/ChG2008.pdf

 

 

Βρήκα το εν λόγω άρθρο του Λορέντζου Μακόνε στην Guardian με τίτλο:

 

Is quantum mechanics messing with your memory?

 

το λίνκ:

 

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/aug/26/entropy-time-arrow-quantum-mechanics

 

Όριστε και η δημοσιεύση του ίδιου στο Physical Review Letters με τίτλο:

 

Quantum Solution to the Arrow-of-Time Dilemma

 

το λίνκ:

http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=PRLTAO000103000008080401000001&idtype=cvips&gifs=yes

 

Επίσης και το άρθρο αυτό δημοσιεύτηκε και Physical Review Focus..

 

οριστε και το λίνκ:

 

http://focus.aps.org/story/v24/st7

 

 

Ελπίζω να βοήθησα!!!

 

Υ.Γ και μια βιογραφία του ίδιου αν ενδιαφέρεσαι

 

http://www.quantummechanics.it/people/maccone/

[Alexander]

nansy , είναι ακριβώς ότι έψαχνα , ΧΊΛΙΑ ΕΥΧΑΡΙΣΤΏ ! ! !

[Μάχη]

Kάτι μου διαφεύγει...

Δεν καταλαβαίνω το εξής: ο εν λόγω επιστήμονας λέει ότι όταν παρατηρούμε ένα αντικείμενο είμαστε σε κβαντική εμπλοκή μαζί του εκείνη την ώρα, αλλά μετά "απεμπλακόμαστε" και το ξεχνάμε...

Το θέμα είναι ότι στην κβαντομηχανική, άπαξ και 2 σωματίδια συσχετιστούν (entaglement, "συσχέτιση" ή αλλιώς εμπλοκή), δεν "απεμπλέκονται" ΠΟΤΕ πια! Εφ'όρου ζωής τα συνδέει αυτή η συσχέτιση.

Άρα τι θα πει "απεμπλακόμαστε" και μετά "ξεχνάμε"?

Από κάπου μπάζει...

Μιλάω από άποψη κβαντομηχανικής, οκ?

[Tsaprazi]

Έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ (πολύ απλά και πιθανότατα λάθος) είναι ότι εμπλεκόμαστε κβαντικά (όπως είπατε) και μετά επειδή η ανθρώπινη φύση δεν μπορεί να το συλλάβει, αναγκάζεται να το ξεχάσει για να μη χρειαστεί να το εξηγήσει και αυτό που εννοώ είναι ότι αφού ως άνθρωποι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε την αντιστροφή του βέλους του χρόνου αναγκαζόμαστε να το ξεχάσουμε για να το εξηγήσουμε στον εαυτό μας υποσυνείδητα. Πρέπει να έχει σχέση με βιολογία, ψυχολογία κτλ. εκτός από φυσική.

 

Είναι πολύ ενδιαφέρον φαινόμενο, αξίζει να αναλυθεί, αν και αυτό που με έκανε να πιστέψω στη μη ορθότητα αυτής της θεωρίας είναι ο ισχυρισμός "εξωφρενικό" στο αρχικό παρατιθέμενο άρθρο και σε συνδυασμό με το ασυνήθιστο της υπόθεσης, αμφέβαλλα.

 

Φιλικά,

Τ. Ελένη

[Μάχη]

Όντως, σ'αυτό το πεδίο εμπλέκονται πολύ περισσότερα πράγματα από φυσική (νευροφυσιολογία κλπ.) Εδώ δεν ξέρουμε καλά καλά πώς λειτουργεί ο εγκέφαλος, ακόμα το ψάχνουμε. Οι γνωστικές επιστήμες μπορούν να μας πούν κάτι παραπάνω για τη μνήμη, αλλά ίσως ανοίγεται κι ένα νέο πεδίο εδώ από πλευράς φυσικής (ή ίσως να είναι μεγάλη η πατάτα. δεν το ξέρουμε ακόμα).

Προτιμώ λοιπόν να το κοιτάξω μόνο από άποψη φυσικής, όπου μπορώ να κατανοήσω έστω κάτι

Πρέπει να δω την μαθηματική απόδειξη που δίνει, θα ψάξω να κατεβάσω το paper. Στα links που έδωσε η Nansy παραπάνω, αναφέρεται μέσα κάπου ότι με πολύπλοκους μαθηματικούς συλλογισμούς καταφέρνει και κάνει το disentanglement (δηλ. απεμπλοκή). Αυτό θέλω όντως να το δω.

Η κβαντική μας λέει πολύ χοντρικά, ότι 2 αντικείμενα που θα συσχετιστούν (στην περίπτωσή μου, εγώ και το αντικείμενο ή το γεγονός που παρατηρώ), μετά θα παραμείνουν για πάντα συσχετισμένα. Η σχέση που τα συνδέει (correlation) μένει αμετάβλητη. Θέλω να δω τι έχει αλλάξει από αυτή την θεώρηση...

Το άρθρο είναι ενδιαφέρον, ναι. Και καταπιάνεται με ένα από τα ιερά δισκοπότηρα της φυσικής, τον χρόνο. Μπορώ να καταλάβω ότι ο Maccone ορμώμενος από την σύνδεση κβαντικής συσχέτισης και εντροπίας (υπάρχει αυτή η μαθηματική θεώρηση), πάει να το επεκτείνει το θέμα ως προς την φορά του βέλους του χρόνου - αλλά το να πούμε ότι ξεκινάμε από αυτή τη σχέση και καταλήγουμε σε "αντιεντροπικές" διεργασίες (τις βάζω σε εισαγωγικά για να είμαι καλυμμένη αν τυχόν αποδειχθεί ότι υπάρχουν ), κάνοντας μάλιστα και απεμπλοκή των συσχετισμένων καταστάσεων, μου φαίνεται λίγο...εξωτικό. Οκ, ας το πω καινοτόμο (για να μην είμαι κι εγώ σαν κάτι δεινόσαυρους καθηγητές που δεν δέχονται τίποτα νέο). Βέβαια, το πεδίο της κβαντικής συσχέτισης είναι ήδη από μόνο του αρκετά εξωτικό, και αυτά που μας έχει δώσει είναι όντως έξω από την καθημερινή εμπειρία μας...

Το ότι είμαι σκεπτική, δεν θα πει ότι απορρίπτω το άρθρο ή είμαι εναντίον. Ίσα ίσα, μου κέντρισε πολύ το ενδιαφέρον. Απλά θέλω να πω το εξής, που νομίζω ότι το'χω ξαναπεί και κάπου αλλού: το ότι περιγράφουμε τη φύση μέσω μαθηματικών, σε όλες μας τις θεωρίες (κι όχι μόνο στην συγκεκριμένη), δε θα πεί ότι αυτή είναι αναγκασμένη να υπακούει σε αυτά. Δηλ. η φύση δεν καταλαβαίνει από τα δικά μας μαθηματικά - απλά, τα μαθηματικά (ή η οποιαδήποτε θεωρία) είναι ο μόνος τρόπος που έχουμε εμείς για να την εξηγήσουμε. Η κατεξοχήν καρδιά της κβαντομηχανικής, η αρχή απροσδιοριστίας του Heisenberg, δεν απορρέει επειδή παρατηρήσαμε τη φύση χιλιετηρίδες και το είδαμε αυτό, απορρέει από τα μαθηματικά που χρησιμοποίησε ο Heisenberg. Εάν εφαρμοστούν στο πείραμα, ισχύουν - αλλά είναι εγγενής ιδιότητα της φύσης? Εδώ σε θέλω, μάστορα.

Τα μαθηματικά του Maccone μπορεί να μην μπάζουν από πουθενά, αλλά είναι η περιγραφή της αλήθειας? όντως συμπεριφερόμαστε έτσι?

χμ............

[Pantognost]

«Κβαντική εμπλοκή» : Αμερικανός φυσικός παρουσιάζει «απίστευτη» θεωρία

...

...

...

Ο εξωφρενικός αυτός ισχυρισμός έγινε με κάθε σοβαρότητα από τον φυσικό Λορέντσο Μακόνε και δημοσιεύτηκε στο περιοδικό φυσικής «Physical Review Letters», σύμφωνα με τον «Γκάρντιαν» και το «New Scientist»

...

...

...

Πηγή

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathciv_1_11/09/2009_296967

Μπορεί κάποιος να βρει το link για μια άλλη πηγή ;

Έψαξα σε αυτά που λέει το άρθρο αλλά δεν βρήκα κάτι . Επίσης δεν βρήκα καμιά αναφορά για τον Λορέντσο Μακόνε με αναζητήσεις που έκανα στο google εκτός από αυτό το άρθρο της Καθημερινής . Αν κάποιος έχει διάθεση ας το ψάξει και ας γράψει εδώ τι βρήκε . Σας παρακαλώ βοηθήστε με .

Θα ήθελα πολύ να ρίξω μια ματιά στην original έρευνα

 

H Αναφορά βρίσκεται εδώ (copy paste): http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=PRLTAO000103000008080401000001&idtype=cvips&gifs=yes

 

Τώρα για να διευκρινίσουμε και μερικά πράγματα μια και διάβασα το άρθρο του κ. Μακόνε και ως συνήθως η εκλαΐκευση τα έκανε πάλι σαλάτα γιατί ήταν πρόχειρη.

 

Ο Μακόνε προτείνει μια λύση στο παράδοξο της ύπαρξης προνομιακής κατεύθυνσης στον χρόνο (παρελθόν --> μέλλον) σε ένα σύμπαν που όλοι οι φυσικοί νόμοι είναι αμετάβλητοι σε αναστροφή χρόνου. Και η λύση είναι πολύ απλή (χωρίς απόδειξη. Με απόδειξη θέλει μερικά μαθηματικά και αρκετή κβαντομηχανική):

 

Όλες οι διεργασίες που οδηγούν στην μείωση της εντροπίας ενός κλειστού συστήματος έχουν σαν αναγκαία και ικανή συνθήκη και συνέπεια την εξάλειψη όλων των πληροφοριών που θα μπορούσαν να τις κάνουν φυσικά παρατηρήσιμες.

 

Δεν συμβαίνει απλά ένα cheat mode που σβήνει την μνήμη του παρατηρητή. Η ίδια η διεργασία της μείωσης της εντροπίας συνεπάγεται και τέτοια μείωση της πληροφορίας στο σύστημα που οδηγούμαστε πρακτικά στο να μην απομένει στο σύμπαν μνήμη για το γεγονός αυτό.

Είναι σαν τα ταχυόνια. Υπάρχουν, θεωρητικά σύμφωνα με την Γ.Θ.Σ., σωμάτια που πάνε με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός αλλά αυτά ποτέ δεν πρόκειται να τα παρατηρήσουμε γιατί είναι εκτός του κώνου φωτός μας. Όπως και αυτά εμάς. Έτσι αφού είμαστε ασύζευκτοι με αυτά και δεν πρόκειται ποτέ να συζευκτούμε μπορούμε να πούμε ότι για κάθε φυσική χρήση και ουσία δεν υπάρχουν.

 

Έτσι και με τα συστήματα μειούμενης εντροπίας. Αν υποθέσουμε ότι υπάρχουν μας βολεύει μόνο στο γεγονός ότι κάνουν αυτοσυνεπή μια θεωρία μας. Για όλους τους θερμοδυναμικούς ή γενικότερα φυσικούς λόγους μείωση εντροπίας είναι αδύνατον να παρατηρηθεί σε ένα κλειστό θερμοδυναμικό σύστημα.

 

Τώρα που το πάει ο Ιταλός αυτός και αν θέλει να υποστηρίξει ότι υπάρχει κάποιο εξωτικό πείραμα που να μπορεί εμμέσως να στηρίξει την υπόθεση του ή όχι...

 

Αυτό είναι μια άλλη ιστορία

 

Υ.Γ.: Α και εσείς οι αστρομανιακοί μην σνομπάρετε τις εξισώσεις γιατί χωρίς αυτές θα είχατε μόνο τα ματάκια σας για να βλέπετε τα λατρευτά μας άστρα.

[Tsaprazi]

Πιστεύω σαφώς ότι εμείς προσαρμόσαμε τα μαθηματικά μας για να εξηγήσουμε η φύση και όχι η φύση στα μαθηματικά μας ( ). Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι ίσως η αντικειμενική αλήθεια (οποιαδήποτε είναι αυτή - είτε μαθηματική, φυσική κτλ. - ) δεν κρύβεται στα ανθρώπινα (νόηση και αντίληψη), αλλά σε κάτι εξωτικό όπως είπατε. Μπορεί δηλαδή να περιγράφουμε με τα μαθηματικά που υποπίπτουν στην αντίληψή μας τα φαινόμενα που επίσης υποπίπτουν σε αυτήν, αλλά η απώτατη αλήθεια (η αρχή δημιουργίας του Σύμπαντος, εξωσυμπαντικά φαινόμενα κτλ.) ίσως κρύβεται κάπου αλλού. Όχι απαραίτητα σε αυτό που αποκαλούμε "ανώτερα μαθηματικά", αλλά σε κάτι που δε θα μπορέσουμε ποτέ να αντιληφθούμε (λίγο απαισιόδοξο, αλλά ίσως έτσι είναι περιορισμένη η φύση μας) και να εξηγήσουμε.

 

Το φαινόμενο της κβαντικής εμπλοκής είναι πράγματι πολύ ενδιαφέρον, αλλά ίσως μας φαίνεται απίθανο λόγω της ορισμένης ευρύνοιας που διαθέτουμε.

 

Αλλά για να μην ξεφύγω από το θέμα, τι ακριβώς είναι η κβαντική εμπλοκή; Κάποιου είδους συσχέτιση μεταξύ αντικειμένων απ' ό,τι κατάλαβα; Αν ναι, τι είδους;

 

Ευχαριστώ

[Μάχη]

πάντως από την ανάγνωση του paper δεν λέει ότι υπάρχει κάποιο πείραμα που θα το ελέγξει (μόνο νοητικά πειράματα δεκτά!! ) γιατί όπως αναφέρει, τα αποτελέσματα που βγάζει δεν έχουν πρακτικό αντίκρυσμα για ένα πραγματικό μακροσκοπικό σύστημα

παρ'όλα αυτά, πρέπει να παραδεχτώ ότι έχει ζουμί

θα το τσεκάρω καλύτερα

 

Tsaprazi, θα μιλήσουμε για την κβαντική εμπλοκή αύριο, γιατί τώρα πέρασε η ώρα

Πάντως στην αρχή μας φαινόταν όντως αδιανόητη (γι' αυτό και ο Einstein την ονόμασε "παράδοξο", σχετίζεται με το λεγόμενο παράδοξο Einstein-Podolsky-Rosen, ΕPR)

αύριο λεπτομέρειες

[Tsaprazi]

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον! Καλό βράδυ σε όλους!

[nansy]

Μάχη σχετικά με πείραμα με το εν λόγω φαινόμενο έχω βρει στο physics4u.gr το οποίο αναφέρθηκα παραπάνω και μπορείς να το δείς...

 

Η κβαντική εμπλοκή,είναι ένα φαινόμενο,σύμφωνα με το οποίο, κατά την κβαντομηχανική, δύο πράγματα σε απόσταση μεταξύ τους, μπορούν αυτόματα να αλληλεπιδρούν και να αλλάζουν ταυτόχρονα, ίσως πάει πολύ μακρύτερα – ή μάλλον πολύ πιο κοντά – από ό,τι φανταζόμαστε: στο ίδιο μας το κεφάλι, στη μνήμη και τη συνείδησή μας.

 

Βέβαια ο όλος ισχυρισμός του Mακόνε είναι απλά μια θεωρία και κατ' έμε δεν πρέπει να το αντιμετωπίζουμε ως κάτι αποδεδειγμένο,αλλά ως απλά μια θεωρία.

 

Το θέμα της κβαντικής εμπλοκής υποστηρίζει την ύπαρξη και παράλληλων συμπάντων,κάτι που το υποστηρίζουν και άλλες θεωρίες(βλέπε Lee Smolin και θεωρία των πάντων)..

[kanal]

tsaprazi

Αλλά για να μην ξεφύγω από το θέμα, τι ακριβώς είναι η κβαντική εμπλοκή; Κάποιου είδους συσχέτιση μεταξύ αντικειμένων απ' ό,τι κατάλαβα; Αν ναι, τι είδους;

 

Υπάρχει μια απλή μορφή περιγραφής της κβαντικής συσχέτισης , που οφείλεται στον Μπομ, και που συγχρόνως είναι το πρώτο μισό της περιγραφής του παραδόξου Αινστάιν Ποντόλσκι Ρόζεν.(Κάπου αναφέρθηκε κι αυτό.)

 

Τα στοιχειώδη σωμάτια, όπως ξέρουμε, έχουν μια εγγενή στροφορμή, το σπιν, το οποίο μπορεί να μετρηθεί ως προς κάποιον άξονα χ , ψ,ζ κλπ και να πάρει δύο τιμές. "Πάνω" ή "κάτω". (Δεν υπάρχει κλασσικό αντίστοιχο αλλά μπορούμε να φανταστούμε μια σβούρα που κινείται ξεξιόστροφα για το "πάνω" και αριστερόστροφα για το "κάτω".

 

Όσο δε μετράμε το σπιν του σωματιδίου αυτό έχει και τις δύο τιμές,με πιθανότητα 50% για την κάθε μία. Η κβαντομηχανική είναι σαφής(!!!!) και κατηγορηματική στο σημείο αυτό. Το σωματίδιο βρίσκεται σε μια "υπέρθεση" καταστάσεων με το σπιν "πάνω" και "κάτω".

 

Όταν αποφασίσουμε να μετρήσουμε το σπίν τότε "καταρρέει η κυματοσυνάρτηση" του κι έχουμε ένα σωματίδιο με συγκεκριμένη τιμή .

 

Μπορούμε να δημιουργήσουμε ζευγάρια συσχετισμένων σωματιδίων, Α και Β, των οποίων το συνολικό σπιν είναι μηδέν. Όταν το ένα έχει τιμή "πάνω" το άλλο , ξέρουμε σίγουρα, πως έχει τιμή "κάτω".

 

 

Απομακρύνουμε πάρα πολύ τα σωματίδια μεταξύ τους,κι αποφασίζουμε να μετρήσουμε το σπιν του Α. (Δεν ξεχνάμε οτι πριν τη μέτρηση δεν έχουν συγκεκριμένη τιμή ).Αν κατά τη μέτρηση του σπιν του Α κατά τον άξονα χ βρούμε την τιμή "πάνω" την ίδια στιγμή ξέρουμε πως το Β έχει σπίν, ως προς τον άξονα χ , "κάτω". Αν πάλι θελήσουμε να μετρήσουμε το σπιν του Α ως προς τον άξονα του ψ τότε το σπιν του Β ως προς τον άξονα χ βρίσκεται σε κατάσταση ίσης υπέρθεσης των καταστάσεων "πάνω" και "κάτω".

 

Βλέπουμε,λοιπόν, πως μια ενόχληση (έτσι χαρακτηρίζει τη μέτρηση ο καθηγητής Νανόπουλος) διαδίδεται ακαριαία απ το Α στο Β. Και πραγματκά συμβαίνουν αντιφατικά πράγματα ανάλογα με τον άξονα ως προς τον οποίο θα γίνει η μέτρηση. Κι όλα αυτά φυσικά με ταχύτητες μεγαλύτερες απ αυτη του φωτός. Αυτή είναι μια περίπτωση κβαντικής εμπλοκής.

 

Να είστε όλοι καλά.

[Tsaprazi]

 

Όσο δε μετράμε το σπιν του σωματιδίου αυτό έχει και τις δύο τιμές,με πιθανότητα 50% για την κάθε μία.

 

 

Δηλαδή μία αντικειμενική εγγενής ιδιότητα εξαρτάται από εμάς?

 

----------------------------------------------------------------------------------------

 

Μπορούμε να δημιουργήσουμε ζευγάρια συσχετισμένων σωματιδίων

 

Πώς μπορεί να γίνει αυτό;

[Estarian]

Στην κβαντομηχανική η παρατήρηση και μόνο επηρρεάζει το πείραμα..

[Tsaprazi]

Δηλαδή οι άνθρωποι επηρεάζουν την αντικειμενική πραγματικότητα;

[Μάχη]

Nansy, δεν αναφερόμουν στο πείραμα του Caltech. Thanks, γνωρίζω τι είναι η κβαντική εμπλοκή ή αλλιώς κβαντική συσχέτιση. Πειράματα entaglement και τηλεμεταφοράς και κβαντικής κρυπτογραφίας έχουν γίνει πολλά, αλλά δεν εννοώ αυτό. Αρχικά αναρωτιόμουν πώς μπορεί να κάνει disentaglement ο Μακόνε - αλλά τελικά διάβασα το paper και είδα ότι αυτό δεν το αναφέρει, το παρακάμπτει και δεν λέει ότι ασχολείται με κάτι τέτοιο. Τέλοσπάντων.

Στο τέλος του paper του λέει ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι ισχυρισμοί του σε μακροσκοπικά πραγματικά συστήματα - αν το διαβάσεις, θα καταλάβεις για ποιό σημείο λέω...

 

tsaprazi, αν πιάσουμε το θέμα της επιρροής της μέτρησης στην κβαντομηχανική, ξημερώσαμε

ναι, υπάρχει μία σχολή Κβαντομηχανικής που υποστηρίζει ότι ο παρατηρητής επηρρεάζει την μέτρηση. τώρα το πως και το τι....άβυσσος η βιβλιογραφία

[Μάχη]

Ok Nansy, παρανόηση: νόμιζα ότι μου εξηγείς τι είναι κβαντική εμπλοκή, ενώ εσύ απάντησες γενικά στην ερώτηση που είχε κάνει η tsaprazi παραπάνω για τον ορισμό της.

[nansy]

Δεν πειράζει Μάχη,ούδεν πρόβλημα!!!

Στο πρώτοτύπο άρθρο που έγραψε ο Μακόνε,το οποίο διάβασα και κατάλαβα αυτό που ανέφερες,όντως το παρακάμπτει.

Eπίσης λέει ότι το φαινόμενο αυτό μπορεί να παρατηρηθεί μόνο όταν η εντροπία αυξηθεί ή παραμένει σταθερή.Το ίδιο δεν μπορεί να γίνει αν η εντροπία μειώθεί.

 

Αν η εντροπία αυξηθεί τότε αυξάνεται και η αταξία του σύμπαντος.Ανάλογα και αν μειωθεί.

 

Αλλά η θεωρία του Μακόνε έχει κενά σε πολλά σημεία,οπότε η θεωρία δεν νομίζω πως είναι κάτι το αποδεδειγμένο.Αλλά σε καμία απάντηση δεν ειπώθηκε κάτι τέτοιο για να μην παρεξηγούμαστε!!!

 

Καλή συνέχεια!

[kanal]

tsaprazi

 

kanal wrote:

Μπορούμε να δημιουργήσουμε ζευγάρια συσχετισμένων σωματιδίων

 

 

Πώς μπορεί να γίνει αυτό;

 

Αξίζει να προσέξουμε την παρακάω ιστοσελίδα. Εκτός απ την απάντηση στην ερώτηση της τσαπραζι μιλάει για συσχετισμένες χρονικές στιγμές όπου μια μέτρηση που έπεται επιρεάζει μια μέτρηση που προηγήθηκε, για διαγαλαξιακά ταξίδια με διαστημόπλοια χωρίς "μηχανές"(κβαντικά συσχετισμένα καύσιμα)!!! και .....και.....

 

http://www.livepedia.gr/index.php/%CE%9A%CE%B2%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CF%83%CF%85%CF%83%CF%87%CE%AD%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%B7

 

 

tsaprazi

 

Δηλαδή μία αντικειμενική εγγενής ιδιότητα εξαρτάται από εμάς?

 

 

Η απάντηση εδώ μπορεί να είναι μια μεγάλη έκπληξη ,τουλάχιστον για όσους έρχονται για πρώτη φορά σε επαφή με την ερμηνεία της κβαντικής φυσικής που υιοθέτησε η λεγόμενη σχολής της Κοπεγχάγης .

Εκπρόσωποί της ,μεταξύ άλλων, ο Χάιζενμπεργκ ο Ντιράκ με "επικεφαλής" τον Νιλς Μπορ.

 

Δεν υπάρχει κβαντικός κόσμος παρά μόνο κβαντική περιγραφή.

Η φυσική δε δείχνει το πως είναι ο κόσμος αλλά το τι εμείς μπορούμε να πούμε γι αυτόν.