MAKSUTOV ερωτησεις

[scott]

Παντα ηθελα να προσθεσω ενα maksutov στον εξωπλησμο μου!Γιαυτο θα ηθελα να ζητησω γνωμες και πληροφοριες απο φιλους που τα εχουν χρησημοποιησει.

Εβλεπα τα MAK της SKYWATCHER 127-150-180 και εχω 2 απορρειες...

 

1)το 127 με το 150 ποση διαφορα μπορουν να εχουν στην παρατηριση?Μηπως ειναι μικρη και οχι κατι συμαντικο?Η διαφορα στην τιμη τους ειναι αρκετη παρ'ολλα αυτα,πραγμα που αποθαρρινει την αγορα του 150

 

2)Το 180 με τοση μεγαλη εστιακη F 2700,το πεδιο θα πρεπει να ειναι τοσο στενο που λογικα μονο πλανητικο τηλεσκοπιο μπορεις να το πεις.Ο προσοφθαλμιος LET20 που δηνεται στον βασικο εξωπλησμο λεει δινει 65χ Καπως αλλιως φενεται το υπολλογιζουν γιατι με την κλασικη διερεση δεν βγαινει οπως γνωριζουμε ολλοι.(2700/20=135χ)Τι γηνεται στην περιπτωση αυτη?

Οσο για το πεδιο νομιζω οτι επηβαλεται στα ΜAK η χρηση 2 ιντσων προσοφθαλμιων αλλιως παθενεις 'ασφηξια'!

[kkokkolis]

Το 150 είναι περίπου 44% φωτεινότερο του 127. . Η διαφορά είναι εμφανής αλλά όχι συνταρακτική. Από την άλλη χρειάζεται περισσότερο χρόνο για να κρυώσει.

Μπορείς να διευρύνεις το πεδίο με 2 τρόπους.

1. Χρήση διαγωνίου και φακών 2''

2. Χρήση μειωτή εστιακού λόγου 0.63x

Οι 2 τρόποι είναι εναλλακτικοί, όχι αθροιστικοί. Αν υλοποιήσεις και τους 2 ταυτόχρονα θα γίνει εμφανής η κεντρική παρεμπόδιση στην εικόνα, ιδίως την ημέρα ή σε περιβάλλον με φωτορρύπανση (σχετίζεται με την μυδρίαση των οφθαλμών σου).

Έχε υπ' όψιν όμως πως:

1. Θα χρειαστεί προσαρμογέας MCT to SCT (ή C90/ETX to SCT για Celestron & Meade).

2. Με ευρυγώνιους >24mm ενδέχεται να έχεις σκαιώδες περιφερικό πεδίο λόγω στενού σωλήνα συσκότισης.

Το ίδιο πρόβλημα σε κάπως μικρότερο βαθμό παρουσιάζουν και τα μικρά SCT (C5, C6), τα οποία διαθέτουν άνοιγμα περίπου 40mm. Αν βάλεις 2'' φακό με τερματισμό πεδίου >40mm, ένα δακτυλιοειδές τμήμα του πεδίου στην περιφέρεια θα υποφωτίζεται. Μπορείς να ρωτήσεις ή να μετρήσεις με υποδεκάμετρο το άνοιγμα αυτό πριν προβείς σε αγορά.

Για παράδειγμα ο Nagler 22 έχει field stop 31mm και το C4 μου άνοιγμα 30mm, άρα χρησιμοποιείται ακριβώς στο όριο. Τον 26 και 31 δεν θα είχε νόημα να τους αγοράσω (για το C4).

Από τα SWA οριακός είναι ο Hyperion Aspheric 31mm 72 μοιρών, ενώ μέρος του πεδίου του 36mm θα πήγαινε χαμένο.

Και έτσι όμως, το C4 με τον Nagler 22 είναι εμπειρία, οπότε αξίζει η μετατροπή σε 2''.

Τέλος, νομίζω πως ένα μικρό MAK 90, 102, 127mm αξίζει με το παραπάνω καθώς προσφέρει αρκετές από τις δυνατότητες ενός αποχρωματικού (τριπλέτας, όχι απλού ED) διοπτρικού σε ένα κλάσμα του κόστους. Το ED 80 ας πούμε υπερτερεί μόνο σε πεδίο (για παρατήρηση να εξηγούμαστε) ενός C4. Τα 127, 150 και 180 θα τα συνιστούσα σε έναν φανατικό της πλανητικής παρατήρησης μόνο, αλλιώς τα αντίστοιχα SCT (ή και το C8 ακόμη καλύτερα) προσφέρουν διευρυμένες δυνατότητες. Το 127 το αναφέρω 2 φορές καθώς πιστεύω πως είναι οριακό (για MCT) μεταξύ μικρού και μεγάλου.

Ότι άλλο τηλεσκόπιο και να έχεις, ένα μικρό MAK στο μπαλκόνι σου επάνω σε μια υψαζιμουθιακή στήριξη θα σου προσφέρει εκπληκτικές εικόνες της Σελήνης, των πλανητών, των σφαιρωτών, των διπλών, με ολίγη από άλλα DSO's και άφθονη επίγεια παρατήρηση. Βλέπω τους γλάρους που κολυμπούν δίπλα στα πυροφάνια περισσότερο από 5 μίλια μακρυά, τι άλλο να σου πω;

[aristotelis]

Συμφωνω με τον κυριο Κωστα... ενα ΜΑΚ ειναι MUST..!!!

[scott]

Ευχαριστω Κωστα για την απαντηση.Στο 127 και εμενα παει η σκεψη.Οπως βλεπω δεν συμπεριλαμβανει 2 ιντσων διαγωνιο,οποτε θα το χρειαστει.Το field stop στο συγκεκριμενο ποιο ειναι?Σε 2 ιντσο προσοφθαλμιο παντα.Η σκεψη μου ειναι να το τοποθετισω σε μια vixen porta,για να εχω απλοτητα και την ποιοτητα του mak για τα σμηνη που θελω κυριος να παρατηρω.

[MARINOS]

Καλησπέρα,

αν επιμένεις για Mak, υπάρχουν τα σχετικά "κοντά" (f/10) Intes Micro, με 2" διαγώνιο και έξοδο συμβατή με SCT. Οι διάμετροι ξεκινούν απο 5". Τα οπτικά τους είναι τουλάχιστον λ/6.

'Εχω το 5άρι και το στηρίζω σε μιά CG5-ASGT και μιά Vixen Porta.

Είναι καταφανές ότι με την Porta, η παρατήρηση γίνεται δύσκολη σε μεγεθύνσεις πάνω απο 80x (το πλεονέκτημα του Mak για πλανητική παατήρηση κλπ.) ιδίως όταν πρέπει να εστιάσεις.

[kkokkolis]

Ευχαριστω Κωστα για την απαντηση.Στο 127 και εμενα παει η σκεψη.Οπως βλεπω δεν συμπεριλαμβανει 2 ιντσων διαγωνιο,οποτε θα το χρειαστει.Το field stop στο συγκεκριμενο ποιο ειναι?Σε 2 ιντσο προσοφθαλμιο παντα.Η σκεψη μου ειναι να το τοποθετισω σε μια vixen porta,για να εχω απλοτητα και την ποιοτητα του mak για τα σμηνη που θελω κυριος να παρατηρω.

 

Το field stop αφορά τους φακούς. Στο MAK θα μετρήσεις την οπτική έξοδο, κανονικά με μεζούρα, εκτός αν την δίνει ο κατασκευαστής. Για το SW127 μπορεί κάποιος που το έχει να μετρήσει για σένα, ο Efxar1sto έχει το 150 αν θυμάμαι και πρέπει να έχει το ίδιο άνοιγμα. Αφού το μάθεις αυτό θα ξέρεις μέχρι ποιό field stop φακού μπορείς να πας. Αυτό για 2'' καθώς όλα τα 1.25 υποστηρίζονται από τα MAK.

Τα Intes που προτείνει ο Marinos, αλλά και τα Tal και άλλα MAK (Questar, Qvantvm) ανήκουν στα υψηλότερης και υψηλότατης ποιότητας, με τιμές που ξεφεύγουν από της SW.

[efxar1sto]

Στο Μακ150 το άνοιγμα εινε 24mm, εγω χρισμοπιο το 2" 26mm 70* προσοφθαλμιο με μεγάλη

επιτυχία. Μετα απο ενα χρονο παρατηρηση με αυτο το τηλεσκοπιο τον ερωτευτηκα. Πιστεύω πως δεν πρόκειται να τον εγκαταλείψω η να χωρισουμε ποτε και τα του χαρίσω ένα αδερφάκι (dob ) να μην αισθάνεται μοναχουλης.

[kkokkolis]

Στο Μακ150 το άνοιγμα εινε 24mm, εγω χρισμοπιο το 2" 26mm 70* προσοφθαλμιο με μεγάλη

επιτυχία. Μετα απο ενα χρονο παρατηρηση με αυτο το τηλεσκοπιο τον ερωτευτηκα. Πιστεύω πως δεν πρόκειται να τον εγκαταλείψω η να χωρισουμε ποτε και τα του χαρίσω ένα αδερφάκι (dob ) να μην αισθάνεται μοναχουλης.

 

Μόνο 24mm; To Celestron έχει 30mm (το επιβεβαίωσα σήμερα μετρώντας το). Νόμιζα πως λόγω μεγέθους θα είχε μεγαλύτερο άνοιγμα. Δεν πρέπει να νομίζουμε τίποτε, μεζούρα, ζυγαριά και μέτρηση λοιπόν.

Άρα κοιτάς για Field Stop μέχρι 24mm, αλλά και λίγο παραπάνω (25-26) δεν χάθηκε ο κόσμος.

[scott]

Σας ευχαριστω ολους για τις απαντησεις!

Στο telescope calculator ο 24 αρης υπεριωνας μου λεει εχει field stop 28(στο mak 127)...τορα μπερδευτικα ομως γιατι ετσι ουδεις λογος για 2 ιντσες Μηπως αλλο ενωει το calculator?

[kkokkolis]

Η Baader δίνει field stop 29mm για τον 24. Ίσως δεν έχει νόημα να βάλεις 2'' φακό τελικά, ο Hyp 24 τερματίζει το πεδίο όπως φαίνεται. Εκτός αν προτιμάς να τους χρησιμοποιείς σαν 2'' απλώς για σταθερότητα.

Δεν πειράζει από την άλλη, λιγότερα έξοδα. Όταν θες πεδίο έχεις και το Dob!

Αυτή η στενότητα του σωλήνα στα MAK σχετίζεται και με την μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση που δίνει καλύτερο contrast. Δεν μπορείς να τα έχεις όλα.

Και ο Panoptic 24 έχει 27mm.

Μέγιστο πεδίο με αυτά θα έχεις 1 μοίρα (fs/f*57). Δεν είναι κακό, απλώς ξέχνα Πλειάδες και διπλό σμήνος.

[scott]

Η Baader δίνει field stop 29mm για τον 24. Ίσως δεν έχει νόημα να βάλεις 2'' φακό τελικά, ο Hyp 24 τερματίζει το πεδίο όπως φαίνεται. Εκτός αν προτιμάς να τους χρησιμοποιείς σαν 2'' απλώς για σταθερότητα.

Δεν πειράζει από την άλλη, λιγότερα έξοδα. Όταν θες πεδίο έχεις και το Dob!

Αυτή η στενότητα του σωλήνα στα MAK σχετίζεται και με την μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση που δίνει καλύτερο contrast. Δεν μπορείς να τα έχεις όλα.

Και ο Panoptic 24 έχει 27mm.

Μέγιστο πεδίο με αυτά θα έχεις 1 μοίρα (fs/f*57). Δεν είναι κακό, απλώς ξέχνα Πλειάδες και διπλό σμήνος.

 

 

 

Tελικο συμπερασμα ειναι οτι γι'αυτο το λογο δεν εχουν οι εταιρειες καποιο Mak με 2 ιντσες βασικο εστιαστη!Χανεις στο πεδιο κερδιζεις σε αλλα θεματα ομως!Οπως ειπε και ο φιλος μας πριν αυτο μπορουμε να το βρουμε σε ακριβοτερα μοντελα.

Επισης ενα ακομα συμπερασμα σοφο ειναι να εχεις ενα απ'ολλα τα ιδη τηλεσκοπιων για να 'πιασεις' ολλα τα γουστα! παμε για συλογη λοιπον...

[lunar]

Παρε ενα σαν το δικο μου και θα με θυμηθεις

 

Orion Optics OMC140

 

http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omcrange.html

 

εξαιρετικο για το μεγεθος του και τελειο κατασκευαστικα

ασε που τωρα το βγαζει carbon

 

Φιλικα Δημητρης

[kkokkolis]

Παρε ενα σαν το δικο μου και θα με θυμηθεις

 

Orion Optics OMC140

 

http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omcrange.html

 

εξαιρετικο για το μεγεθος του και τελειο κατασκευαστικα

ασε που τωρα το βγαζει carbon

 

Φιλικα Δημητρης

 

Από που το πήρες;

[lunar]

Παρε και ενα review για το OMC

omc140review.pdf

[lunar]

Απο την Ακτις μονο ετσι μπορουσα και μετα απο αναμονη 2+ μηνες

 

Αλλα αξιζε η αναμονη

 

Φιλικα Δημητρης

[kkokkolis]

Ευχαριστώ.

Παίρνει διαγώνιο 2''.

Τι διάμετρο έχει στην οπτική έξοδο;

Βλέπεις και Deep Sky με αυτό;

[lunar]

Δες το PDF και θα καταλαβεις τα λεει ολα αναλυτικα

[kkokkolis]

Το διάβασα. Λέει πως είναι καλό και για DSO's παρόλο που έχει τον μεγαλύτερο εστιακό λόγο, αλλά δεν γράφει αν εκτός του 1.25'' διαγωνίου έχει νόημα να βάλεις 2''. Ούτως ή άλλως είναι δευτερεύον.

Επίσης παρατήρησα πως ενώ το Skywatcher 127 κοστίζει λιγότερο από τα μισά χρήματα, βαθμολογούνται με μόλις 2 ποσοστιαίες μονάδες διαφορά, 90% έναντι 92%.

[lunar]

Εμενα ολα μου τα αξεσουαρ ειναι 1.25''

[Στέφανος Σοφολόγης]

Θα συμφωνήσω κι εγώ για το OMC 140. Το έχω στη Deluxe έκδοση και με λ/8 αντί λ/6 και είναι πολύ ποιοτικό και βολικό τηλεσκόπιο. Όσο για το μέγεθος εστιαστή και διαγώνιου, δεν χρειάζεται 2 ιντσών. Ή, για να είμαστε ακριβείς, δεν χρειάζεται προσοφθάλμιους 2 ιντσών. Τώρα αν ο εστιαστής και ο διαγώνιος παραγγελθούν σε 2" αυτό θα δώσει μιά μικρή αύξηση φωτεινότητας στην άκρη του πεδίου των μεγάλων φακών, σχεδόν αδιόρατη στο μάτι. Μετά από κάποια λεπτή αλλά άκρως επιτυχημένη μετατροπή ενός αντάπτορα Baader, τοποθέτησα έξοδο εστιαστή 2" (Baader clicklock) και διαγώνιο Baader με μεγάλο μέγεθος κατόπτρου (ανάμεσα στις 2" και 1,25"), λύση που είναι η βέλτιστη για το τηλεσκόπιο. Πάντως και όλα 1,25" να είναι, πρακτικά δεν χάνεται τίποτα σημαντικό.

Η porta mount το σηκώνει και σε μεγάλες μεγεθύνσεις, αλλά μόνο επειδή έχω εισάγει εφαρμοστά ξύλινα πηχάκια μέσα στα αλουμινένια πόδια και επιπλέον χρησιμοποιώ αποσβεστήρες κάτω από τα πόδια (γομολάστιχες με επιλεγμένη σκληρότητα που κάνουν τεράστια διαφορά). Σκέτη η porta mount μόνο για χαμηλές ως μέτριες μεγεθύνσεις. Το βάρος το σηκώνει άνετα, αλλά όταν αγγίζεις τον εστιαστή χορεύουν τα πάντα στην εικόνα, αν δεν έχεις λάβει μέτρα για την απόσβεση.

[scott]

Να επανεφερω μια απορρεια διοτη δεν απαντηθικε ακομη.....

 

 

2)Το 180 με τοση μεγαλη εστιακη F 2700,το πεδιο θα πρεπει να ειναι τοσο στενο που λογικα μονο πλανητικο τηλεσκοπιο μπορεις να το πεις.Ο προσοφθαλμιος LET20 που δηνεται στον βασικο εξωπλησμο λεει δινει 65χ Καπως αλλιως φενεται το υπολλογιζουν γιατι με την κλασικη διερεση δεν βγαινει οπως γνωριζουμε ολλοι.(2700/20=135χ)Τι γηνεται στην περιπτωση αυτη?

Οσο για το πεδιο νομιζω οτι επηβαλεται στα ΜAK η χρηση 2 ιντσων προσοφθαλμιων αλλιως παθενεις 'ασφηξια'!

 

 

Επισης μια νεα απορρεια για το μοντελο 90mm,εχει μετρισει κανεις την οπτικη εξωδο?

Γιατι το ETX 90 MEADE το αναφερουν οτι εχει μεγιστη μεγενθυση 325χ?Μαθηματικα πρεπει να ειναι 180 χ

[kkokkolis]

Λέει "Προσοφθάλμιο : 28mm (96x), Ø50,8mm " (Πλανητάριο)

 

Και μην εμπιστεύεσαι τις τιμές μεγεθύνσεων ποτέ.

 

Υπολόγισε

1x/mm άνετα

1.5x/mm συχνότατα

2x/mm τις καλές νύκτες

2.5x/mm τις τέλειες νύκτες, με ορισμένα όργανα μικρής διαμέτρου, όπως τις καλύτερες τριπλέτες και κάποια Ρώσικα Maksutov Newtonian

Ανώτατο όριο τα 300x (τις καλές νύκτες).

 

Άρα κάθε 90mm MCT θα σου δίνει συνήθως έως 135x αλλά μπορείς να ελπίσεις και για 180-200x υπό προϋποθέσεις.

 

Επίσης το 140 OMC (Γρηγοριανό Maksutov) τελικά δίνει 30mm πλήρως φωτιζόμενο πεδίο και με 2'' εξαρτήματα προσφέρει πεδίο 1.3 μοίρες, σύμφωνα με την Telescope Service.

 

 

 

Και αυτά τα Intes είναι ξελογιάστρες, με όλα τα κομφόρ.

Αλλά και μ' ένα Skywatcher ή Celestron 127 κάνεις την δουλειά σου μια χαρά.

[βολιωτης]

Το Skywatcher 5" ειναι παρα πολυ ωραιο !

 

Το Celestron 5 " ειναιι Schmidt Cas , οχι mak , αλλα κι αυτο ωραιο .

Αναμεσα απο αυτα τα 2 για πλαμνητικη θα διαλεγα το mak .

[kkokkolis]

Ναι, το Celestron είναι το C5, SCT. Η Orion έχει MCT, μάλλον τα ίδια με της Skywatcher.

Τέλος, μην ξεχνούμε την σημασία της κόρης εξόδου. Κάτω από το 1mm σκούρα τα πράγματα, με το 0.5 να είναι απόλυτο όριο. Στο 127 λχ, με f/11.8 το 1mm προκύπτει από προσοφθάλμιο 12mm (125x) με απόλυτο όριο το 6mm (250x), σε τέλειες συνθήκες και με λιγοστό γυαλί κατά προτίμηση (λέγε με BGO 6mm). Στο δικό μου σπάνια κατεβαίνω κάτω από τον 9mm BGO, με τον 12.5 BGO και τον Nagler 12mm να είναι οι συνήθεις ύποπτοι.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Επίσης το 140 OMC (Γρηγοριανό Maksutov) τελικά δίνει 30mm πλήρως φωτιζόμενο πεδίο και με 2'' εξαρτήματα προσφέρει πεδίο 1.3 μοίρες, σύμφωνα με την Telescope Service.

Δυστυχώς η Telescope Service εδώ παραπλανά. Το οπτικό πεδίο θα ήταν ακριβώς 1.3° αν το τηλεσκόπιο μπορούσε να εκμεταλλευτεί το μέγιστο field-stop (46mm) που μπορεί να έχει ένας φακός 2". Όμως ο σωλήνας που οδηγεί το φώς έξω από το τηλεσκόπιο, έχει πολύ μικρότερη διάμετρο (και έτσι πρέπει), με αποτέλεσμα το πλήρως φωτιζόμενο πεδίο να έχει διάμετρο περ. 25mm, ικανοποιητικό φωτισμό μέχρι διάμετρο 30mm και πλήρη πτώση φωτισμού στα 35mm. Ούτε συζήτηση λοιπόν για τα 46mm. Στην πράξη το οπτικό πεδίο του τηλεσκοπίου δεν ξεπερνά τις 0,9°. Η χρήση φακών 2" δεν έχει ιδιαίτερο νόημα, αφού οι φακοί 1,25" μπορούν να φτάσουν μέχρι field-stop 27mm, μόλις 3mm λιγότερο από το αξιοποιήσιμο field-stop του τηλεσκοπίου.

 

Υπάρχουν κι άλλες παράμετροι: Η εστίαση σ΄αυτά τα τηλεσκόπια συνήθως γίνεται με μετακίνηση του πρωτεύοντος κατόπτρου με αποτέλεσμα στην περίπτωση του OMC-140* η πραγματική εστιακή απόσταση να μεταβάλεται μεταξύ 2000mm και 2300mm. Όταν τοποθετήσει κανείς διαγώνιο 2" (με τους κατάλληλους αντάπτορες), για να εστιάσουν πλέον οι φακοί η εστιακή απόσταση μεγαλώνει με αποτέλεσμα κι άλλη (ελαφρή) μείωση του διαθέσιμου οπτικού πεδίου.

 

Τα Μaksutov με μεγαλούτσικο εστιακό λόγο, πράγματι είναι τηλεσκόπια με σχετικά περιορισμένο οπτικό πεδίο και γι' αυτό θεωρούνται κυρίως πλανητικά. Η κεντρική παρεμπόδιση στα περισσότερα απ΄αυτά δεν αφήνει περιθώρια για να υπολογίζει κανείς σε μεγεθύνσεις μεγαλύτερες από 1,3Χ(διάμετρος σε mm), άσχετα με το seeing. Μεγαλύτερη μεγέθυνση είναι εφικτή αλλά ανώφελη (ακριβέστερα: επιβλαβής). Μόνο όταν η κεντρική παρεμπόδιση είναι πράγματι μικρή (όπως στα Intes Micro) έχει κάποιο νόημα να φτάσει κανείς στο 1,5Χ. Για τους δε πλανήτες, όσοι έχουν χρησιμοποιήσει ποικιλία καλοευθυγραμμισμένων τηλεσκοπίων, ξέρουν ότι όλα όσα γράφονται στις διαφημήσεις τηλεσκοπίων περί μέγιστης μεγέθυνσης (2 Χ διάμετρος σε mm) είναι υπερβολές. Τη βέλτιστη εικόνα σε κοντράστ και λεπτομέρεια θα την έχουν στο 1Χ. Για τη Σελήνη και παραπάνω, για τους πλανήτες όχι.

 

*Το σύστημα εστίασης στο OMC-140, παρότι υιοθετεί τη μέθοδο μετακίνησης του πρωτεύοντος κατόπτρου, είναι εξαιρετικά ακριβές και καλοσχεδιασμένο με αποτέλεσμα να μην υπάρχει καθόλου "image shift" ακόμα και σε πολύ υψηλές μεγεθύνσεις.