Απορία για την διαστολή του σύμπαντος

[Heal]

Αγαπητέ Μάκη,

 

Η μετατόπιση στο ερυθρό παρατηρείται (και) στο υπέρυθρο - οπτικό - υπεριώδες μέρος του φάσματος όπου φαινόμενο κόμπτον, φωτοηλεκτρικό κλπ και δεν έχουν εφαρμογή. (Οταν αναφερόμουν σε χαμηλές ενέργειες δεν σκεφτόμουν την ορολογία πυρηνικής φυσικής, αλλά την αστροφυσική που αναφέρεται στις ενέργεις πιο μικρές απο του οπτικού μέρους του φάσματος).

 

Τα πειράματα που έχουμε κάνει τώρα δίνουν ταχύτητα ίση με c, με αυτό πρέπει να πορευθούμε. Αλληλεπίδραση της σκοτεινής ύλης με το φως μέχρι ώρας δεν έχει παρατηρηθεί, για τη σκοτεινή ενέργεια γνωρίζουμε ελάχιστα. Όταν γίνει το πείραμα σε χώρο κενό από σκοτεινή ενέργεια και ύλη μπορούμε να τα ξαναπούμε.

 

Χαιρετισμούς,

 

Κώστας

[panos - LX12]

Πολυ ενδιαφέρουσα η κουβέντα σας και ελπίζω να μην τη διακοψετε .

Υπάρχει παρατηρησιακη εκτίμηση αν η διαστολή ειναι (ευκλειδεια) ευθυγραμμη γραμμικη ή καμπυλογραμμη (χώρου ριμαν) ?

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Κώστα

Αν και εγώ δεν συμφωνώ μ΄αυτήν, όσοι υπερασπίζονται την θεωρία της σχετικότητας θα πρέπει να την υπερασπίζονται μέχρι τέλους και όχι αλλά κάρτ ή σε ισχύ με αντιμαχόμενες.

Ο ίδιος ο Αϊνστάιν, με τις σχέσεις του οποίου βρίσκουμε σήμερα τις αποστάσεις των γαλαξιών (από την διαφορά των μηκών κύματος βρίσκουμε την μετατόπιση Doppler, εξ αυτής με την σχετικιστική του σχέση την ταχύτητα απομάκρυνσης και άρα την απόστασή τους βάσει της σχέσης του Hubble), λέει:

 

"Οι στατιστικές έρευνες στα σταθερά αστέρια έδειξαν ότι οι μέσες μεταθέσεις των γραμμών προς το κόκκινο υπάρχουν σίγουρα.....Αν η μετάθεση των γραμμών του φάσματος προς το κόκκινο που προκαλείται από το δυναμικό της βαρύτητας δεν υπάρχει, η Θεωρία της γενικής σχετικότητας είναι ανυπεράσπιστη. Εξ άλλου, η μελέτη της μετάθεσης των γραμμών, όταν θα έχει αποδείξει με βέβαιο τρόπο ότι η αιτία της βρίσκεται στο δυναμικό της βαρύτητας, θα προσφέρει σημαντικές πληροφορίες για τις μάζες των ουράνιων σωμάτων".

 

Άρα, αν η συνολική μετάθεση οφείλεται, όχι αποκλειστικά αλλά, ελάχιστα στο βαρυτικό δυναμικό του Αϊνστάιν και περισσότερο στην διαστολή του Hubble, όπως λες, τότε η θεωρία της σχετικότητας, σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του δημιουργού της, έχει πρόβλημα.

Και μη μου πεις ότι η κίνηση του περιηλίου του Ερμή την ισχυροποιεί, γιατί και γω όταν πήρα σαν αρχή του συστήματος συντεταγμένων (όχι αυτό που έκανε ο Τσόλκας αλλά) το Κ.Μ ήλιου, Δία και Κρόνου (και όχι τον ήλιο) βρήκα τον Ερμή στην ίδια θέση* (δοκίμασέ το από περιέργεια).

Κάτι τέτοια δείχνουν ότι οι εξηγήσεις που δίνουν ορισμένες θεωρίες για κάποιες παρατηρήσεις δεν τις ισχυροποιούν, αν δεν είναι μοναδικές και προ πάντων "κατά συρροήν" σύμφωνες με μια γενική θεωρία της ύλης.

 

*Ιδια θέση δεν σημαίνει ίδια γωνία όπως περίμεναν να βρουν κάποιοι για το σύστημα συντεταγμένων του Κ.Μ που είπαμε ή για το λάθος σύστημα που παίρνουν.

[Heal]

Αγαπητέ Μάκη,

 

Η υπεράσπιση μιας θεωρίας είναι απόρροια των δεδομένων που υπάρχουν διαθέσιμα και λογικών συνεπαγωγών, δεν είναι μια μεταφυσική δοξασία. Αδυνατώ να καταλάβω πως συνάγεις από το απόσπασμα του Einstein ότι η μη αποκλειστική υπαιτίοτητα της βαρύτητας για την μετάθεση στο ερυθρό αποτελεί πρόβλημα για τη θεωρία.

 

Στο δια ταύτα: η βαρυτική μετατόπιση στο ερυθρό δίνεται από τον τύπο (στο όριο που η ακτίνα του αστεριού είναι πολύ μεγαλύτερη από την ακτίνα του Σβάρτσιλντ)

 

z ~ GM/(c^2 R) το οποίο για την ήλιο μας δίνει 2 μέρη στο ένα εκατομμύριο.

 

Το κινηματικό φαινόμενο Doppler

 

z ~ ((c+v)/(c-v))^(1/2) -1

 

για παράδειγμα ένα υπερηχητικό αεροπλάνο που κινείται με 600 μέτρα το δευτερόλεπτο θα λαμβάναμε την ίδια μετατόπιση στο ερυθρό (2 μέρη στο ένα εκατομμύριο). Είναι φανερό ότι αν μπορέσουμε να εκτιμήσουμε τον λόγο μάζας/ακτίνα ενός αστεριού μπορούμε να υπολογίσουμε σε τι ποσοστό συνεισφέρει το κάθε φαινόμενο. Στους λευκούς νάνους, αστέρια νετρονίων και τις μαύρες τρύπες η βαρύτητα παίζει σημαντικό ρόλο. Η τρίτη πηγή είναι η κοσμολογική μετατόπιση στο ερυθρό, αλλά αυτή έχει αναλυθεί σε άλλες δημοσιεύσεις σε αυτό το νήμα και σχετίζεται με τη διαστολή του σύμπαντος.

 

 

Όσον αφορά τη μετάθεση του περιήλιου του Ερμή με καλύπτει αυτή η περιγραφή: http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0406041v4.pdf

Δεν μπορώ να καταλάβω πως αλλάζοντας το σύστημα συντεγμένων θα βρεις τα σώματα σε άλλες θέσες. Μια σωστή λύση δεν αλλάζει αν μεταθέσουμε το σύστημα συντεταγμένων. Αν πάντως θεωρείς ότι έχεις βρει μια απλή λύση που έξηγεί το φαινόμενα οφείλεις να την δημοσιεύσεις. Μου φαίνεται πιο λογικό αυτός που προτείνει κάτι νέο να το στηρίξει παρά να περιμένει από τους άλλους να το αποδεχθούν ή να το απορρίψουν.

 

Χαιρετισμούς,

 

Κώστας[/img]

[Μάκης Μαυρουδής]

.....

Αδυνατώ να καταλάβω πως συνάγεις από το απόσπασμα του Einstein ότι η μη αποκλειστική υπαιτιότητα της βαρύτητας για την μετάθεση στο ερυθρό αποτελεί πρόβλημα για τη θεωρία.

Φαίνεται καθαρά από τα λόγια του ίδιου που παρέθεσα με έντονα. Δεν αναφέρεται σε άλλο αίτιο. Περιμένει μάλιστα πλήρη επιβεβαίωση!

Αυτές οι δηλώσεις έγιναν γύρω στο 1919, ενώ ο Hubble ανακοίνωσε την ύπαρξη μιας γραμμικής σχέσης μεταξύ της ακτινικής ταχύτητας απομάκρυνσης (v) των γαλαξιών και της απόστασης τους ®, το 1929. Ο Αϊνστάιν αντί να κάνει αυτό που είπε ή να παραδεχθεί ανοιχτά το λάθος του, αναγκάστηκε κάτω από την πίεση των παρατηρήσεων να πει το πολύ διπλωματικό, ότι μάλλον "το σύμπαν βρίσκεται στη φάση διαστολής του", που είναι μιά πιό χαλαρή στήριξη της άποψής του, υπονοώντας ότι θα ακολουθήσει συρρίκνωσή του και άρα η μόνιμη μετάθεση οφείλεται στο δυναμικό βαρύτητας. Αλλά επειδή σαν μεσοβέζικος υλιστής (δυϊστής αιτιοκράτης!!) παραδέχθηκε και την κυματική φύση του φωτός γιατί δεν μπορούσε να βρει κάποια άλλη εξήγηση, υπέστειλλε την σημαία προς θρίαμβο των κβαντιστών και έκανε μεγάλη ζημιά στο υλιστικό κίνημα*.

 

Δεν μπορώ να καταλάβω πως αλλάζοντας το σύστημα συντεγμένων θα βρεις τα σώματα σε άλλες θέσεις. Μια σωστή λύση δεν αλλάζει αν μεταθέσουμε το σύστημα συντεταγμένων.

Προφανώς και το σύστημα συντεταγμένων δεν αλλάζει την θέση των σωμάτων. Αυτό ακριβώς είπα και γω. Ένα διαφορετικό όμως σύστημα συντεταγμένων μπορεί να αλλάξει την γωνία από την οποία φαίνεται (όπως λένε στην Ευκλείδεια γεωμετρία) η ευθεία ΑΒ, της θέσης του Ερμή στην αρχή και στο τέλος μιας περιόδου παρατήρησης (π.χ στο τέλος μιας εκατονταετίας).

 

*Μέχρι και ο Λένιν κώλωσε με τη θεωρία της σχετικότητας, προδίδοντας το ίδιο το έργο του "Υλισμός και εμπειριοκριτισμός" αλλά και τον Έγκελς που έλεγε ότι τις πολλές διαστάσεις τις χρειάζονται οι φακίριδες για να μπορούν να εμφανίζονται και να εξαφανίζονται μέσω αυτών (και το έλεγε για συγκεκριμένο φακίρη). Με τον Στάλιν και την παρέα του που αποδέχθηκαν την πολύ πονηρή φυσική και πολιτική "θεωρία του συνεχούς", το υλιστικό κίνημα καταβαραθρώθηκε.

[Μάκης Μαυρουδής]

...για τις διπλές δημοσιεύσεις, φταίει το δυϊστικό μου ποντίκι!

[giorgosgr]

βρήκα τον Ερμή στην ίδια θέση* (δοκίμασέ το από περιέργεια)

 

Μπράβο! Προσπάθησε τώρα να ανακαλύψεις και τον πλανήτη Ήφαιστο για να γίνεις διάσημος! Προλαβαίνεις να πας στην Αυστραλία για την έκλειψη που θα φαίνεται και λαμπρός τόσο μεγάλος που είναι για να μεταθέτει το περιήλιο του Ερμή. Αν δεν τον ανακαλύψεις μην απογοητευθείς σε δεκάδες εκλείψεις τον έψαξαν μάταια θα γίνουν κι άλλες!

[Μάκης Μαυρουδής]

βρήκα τον Ερμή στην ίδια θέση* (δοκίμασέ το από περιέργεια)

 

Μπράβο! Προσπάθησε τώρα να ανακαλύψεις και τον πλανήτη Ήφαιστο για να γίνεις διάσημος! Προλαβαίνεις να πας στην Αυστραλία για την έκλειψη που θα φαίνεται και λαμπρός τόσο μεγάλος που είναι για να μεταθέτει το περιήλιο του Ερμή. Αν δεν τον ανακαλύψεις μην απογοητευθείς σε δεκάδες εκλείψεις τον έψαξαν μάταια θα γίνουν κι άλλες!

 

Αν δεν τρολλάρεις τότε κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις. Διότι αν δεν είδες την παραπομπή με αστερίσκο, ούτε αυτό το είδες (?):

"Προφανώς και το σύστημα συντεταγμένων δεν αλλάζει την θέση των σωμάτων. Αυτό ακριβώς είπα και γω. Ένα διαφορετικό όμως σύστημα συντεταγμένων μπορεί να αλλάξει την γωνία από την οποία φαίνεται (όπως λένε στην Ευκλείδεια γεωμετρία) η ευθεία ΑΒ, της θέσης του Ερμή στην αρχή και στο τέλος μιας περιόδου παρατήρησης (π.χ στο τέλος μιας εκατονταετίας)." (έπρεπε να σου γράψω "της μετατόπισης του περιηλίου του Ερμή" για τις θέσεις του οποίου προφανώς συζητούμε?)

[giorgosgr]

Το ποιος τρολλάρει και το ποιος γράφει ολόκληρα τρολλονήματα το βλέπει ο κάθε χρήστης του παρόντος φόρουμ. Βασικά από τα γραφόμενά σου δεν βγαίνει καν νοημα και δεν αναφέρομαι (μόνο) στο παρόν νήμα... Το μόνο σύστημα συντετεγμένων στο οποίο δεν μετατοπίζεται το περιήλιο του Ερμή ειναι αυτό με τον Ερμή ακίνητο στο κέντρο του σύμπαντος. Κατά τη γνώμη μου κακώς ασχολούναι κάποιοι προσπαθώντας να σου απαντήσουν σοβαρά.

ΥΓ βλέπω μελετάς και τον "μεγάλο" Τσόλκα... Παραθέτω τον παρακάτω σύνδεσμο για "μελέτη" καλή διασκέδαση σε όσους τον διαβάσουν:

 

http://frikipaideia.wikia.com/wiki/Χρήστος_Τσόλκας

[Μάκης Μαυρουδής]

@giorgosgr

To πόσο λίγο έχεις ασχοληθεί με το αντικείμενο φαίνεται καθαρά από αυτά που λες! Κοίτα λοιπόν να μαθαίνεις να σκέφεσαι (γιατί μάλλον είσαι και συ φυσικός σαν το παιδί μου που κάτι τέτοια έλεγε και αυτό στην αρχή αλλά μετά είδε αλλοιώς την υλική πραγματικότητα):

 

Ένα δυναμικό σύστημα όπως είναι το ηλιακό, πρέπει να μελατάται όπως κάθε άλλο παρόμοιο π.χ το άτομο στη σωματιδιακή φυσική. Στο άτομο λοιπόν του υδρογόνου τι κάνεις για να έχεις μεγαλύτερες ακρίβειες? Παίρνεις σαν Κ.Μ όχι τον πυρήνα αλλά το σύνολο πυρήνα ηλεκτρονίου.

Άρα όταν μελετάς τις μετατοπίσεις του περιηλίου του Ερμή θα πρέπει να πάρεις σαν σύστημα συντεταγμένων το κεντροβαρικό.

Ένα τέτοιο σύστημα (όπως μαθαίνεις στο μεταπτυχιακό σου και στη θεωρία ομάδων) πρέπει να περιλαμβάνει και την ταυτοτική διεργασία συμμετρίας Ε. Με άλλα λόγια δεν παίρνεις το Κ.Μ όπου σου κατέβει αλλά αφού παρατηρήσεις έναν πλήρη κύκλο του φαινομένου.

Για την περίπτωσή μας αυτός ο κύκλος των γεγονότων είναι (για την προσέγγιση που επιθυμούμε) τα 175 έτη που έχουμε "πλήρη" ευθυγράμμιση των πλανητών. Σε αυτήν την περίπτωση, αν κάνεις (σωστά) τους υπολογισμούς σου, καταλήγεις ότι η θέση του "Κ.Μ" του ηλιακού συστήματος είναι σε μιά απόσταση από το κέντρου του ήλιου ίση με 1,287.10^9m ή 1,8491ακτίνες ηλίου.

Πολύ κοντά σε αυτό το αποτέλεσμα (την απόσταση) καταλήγεις αν πάρεις τον μέσο όρο των αποστάσεων του βαρύκεντρου κατά την ευθυγράμμιση (από την ίδια πλευρά όχι εκατέρωθεν) με τον ήλιο των μαζικών πλανητών Δία και Κρόνου που επιρρεάζουν σε πολύ μεγάλο ποσοστό (και με μεγαλύτερη χρονική συχνότητα) το φαινόμενο.

 

Στα 175 έτη η σχετικιστική μέθοδος δίνει, παρατηρώντας την από τον ήλιο, μετατόπιση του περιηλίου ίση με:

(5,75''/ έτος)*175 έτη=1006,25'' και η παρατήρηση από το βαρύκεντρο που σου είπα δίνει 978,25''.

Αν κάνεις τους υπολογισμούς σου με βάση το βαρύκεντρο και με την Νευτώνεια μέθοδο που πρέπει να διδάχθηκες (αν δεν την έχεις υπόψη σου να σου δώσω στοιχεία) τότε βρίσκεις μιά ετήσια μετατόπιση 5,59'' ανά έτος (για την ακρίβεια 5,5935''). Δηλ. 5,59*175=978,25'' ή αν θέλεις 978,86''.

 

Αν λοιπόν εσύ είχες αυτά τα αποτελέσματα δεν θα θεωρούσες τουλάχιστον ισοδύναμες τις δύο μεθόδους? [Για άσκηση και προβληματισμό δες και την κίνηση του βαρύκεντρου της wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Barycentric_coordinates_(astronomy)].

Γιαυτό λοιπόν μάθε να σέβεσαι τον συνομιλητή σου, προ πάντων αν δεν τον ξέρεις (ούτε αυτόν ούτε τις έρευνές του και τι στοιχεία διαθέτει). Και κάτι ακόμη: το 1983 είχαμε αυτό το σπάνιο φαινόμενο και η απόσταση του βαρύκεντρου από τον ήλιο ήταν περίπου 2,16 ακτίνες ηλίου.

[dp297]

Φίλε Μάκη,

Για να καταλάβω...λες ότι η μετατόπιση του Περιηλιου του Ερμη προβλέπεται απο το Νευτωνα κ όχι απο την θεωρία της σχετικοτητας;

[Μάκης Μαυρουδής]

Φίλε Μάκη,

Για να καταλάβω...λες ότι η μετατόπιση του Περιηλιου του Ερμη προβλέπεται απο το Νευτωνα κ όχι απο την θεωρία της σχετικοτητας;

Ναι αυτό λέω, μόνο που δεν πρέπει να πάρεις απλά μέσους όρους αλλά να λάβεις υπόψη σου και τον χρόνο (δράσης) μιας επιρροής.

[dp297]

Φίλε Μάκη,

Για να καταλάβω...λες ότι η μετατόπιση του Περιηλιου του Ερμη προβλέπεται απο το Νευτωνα κ όχι απο την θεωρία της σχετικοτητας;

Ναι αυτό λέω, μόνο που δεν πρέπει να πάρεις απλά μέσους όρους αλλά να λάβεις υπόψη σου και τον χρόνο (δράσης) μιας επιρροής.

 

Δεν με νοιάζει τι λαμβάνεις υπόψιν σου...απλά ρωτάω εαν η τελική σου απάντηση είναι ότι η μετατόπιση του περιηλίου του Ερμή προβλέπεται ορθά από την Νευτώνια θεωρία της βαρυτητας (κ απλά την υπολόγιζαν λάθος μέχρι στιγμής οι επιστήμονες κ γιαυτό δεν συμφωνούσαν οι υπολογισμοί τους) κ δεν υπολογίζεται σωστά από την Θεωρία της Σχετικότητας.

 

Για να τα πιάνουμε τα πράγματα ενα ενα

[Μάκης Μαυρουδής]

Ναι, φίλε Δημήτρη, αυτό λέω.

[dp297]

Ναι, φίλε Δημήτρη, αυτό λέω.

 

Παρόλ'αυτά,

σίγουρα γνωρίζεις ότι η νευτώνια θεωρία δεν προβλέπει τους διαφορετικούς χρόνους ανα παρατηρητη σε διαφορετικά πεδία βαρύτητας.

[giorgosgr]

Γιατί προσπαθείτε να του απαντήσετε σοβαρά; αφήστε τον να θαυμάζει τον Δρ Τσόλκα. Μάκη βάλε και μια φορά το μάτι στον προσοφθάλμιο να παρατηρήσεις γιατί πιστεύω πως είτε δεν το έχεις κάνει ποτέ είτε το έκανες πολύ παλιά και το ξέχασες.

[Μάκης Μαυρουδής]

Φίλε Δημήτρη

Εγώ υποστηρίζω ότι η μάζα είναι ανώλεθρη, διακριτή και δεν παραγωγίζεται, παρά μόνο στον δομικό της λίθος αν θέλεις με αυτόν τον τρόπο να βρεις τον όγκο της. Άρα είναι προφανές αυτό που ρωτάς.

[giorgosgr]

Επίσης ο ήλιος έχει το 99% της μάζας του ηλιακού συστήματος τι βαρύκεντρο και μπούρδες; Μηδαμινή είναι η διαφορά βαρύκεντρου από το κέντρο του ήλιου. Υπολογίζουμε την περιστροφή του Ερμή με το κοινό κέντρο μάζας ηλιου και Ερμή και ότι τραβάει το ήλιο εκτός θέσεως (βαρύκεντρο περιστροφής με άλλον πλανήτη) τραβάει και τον Ερμή παρομοίως. Άντε τράβα αλλού να τρολλάρεις. Ειλικρινά η προηγούμενη ανάρτησή σου δεν βγάζει λογικό νοημα... Σε πέταξαν έξω από κανένα φόρουμ φυσικής προφανώς και βρήκες το αστρονομία αστροφυσική κοσμολογία εδώ ως κατάλληλο χώρο να τρολλάρεις.

[dp297]

Φίλε Δημήτρη

Εγώ υποστηρίζω ότι η μάζα είναι ανώλεθρη, διακριτή και δεν παραγωγίζεται, παρά μόνο στον δομικό της λίθος αν θέλεις με αυτόν τον τρόπο να βρεις τον όγκο της. Άρα είναι προφανές αυτό που ρωτάς.

 

οχι δεν κατάλαβα.

Αν θες, να μου απαντήσεις ακριβως σε αυτό που ρωτησα.

Η νευτωνια θεωρία, προβλέπει ή όχι ίδιους χρόνους για όλους τους παρατηρητες?

Διαφορετικοί χρόνοι σε διαφορετικά βαρυτικά πεδία είναι δεδομένο πια κ δεν τίθεται προς αμφισβητηση.

[Μάκης Μαυρουδής]

Επίσης ο ήλιος έχει το 99% της μάζας του ηλιακού συστήματος τι βαρύκεντρο και μπούρδες; Μηδαμινή είναι η διαφορά βαρύκεντρου από το κέντρο του ήλιου η τελευταία σου δημοσίευση είναι βερμπαλισμοί άνευ λογικού νοήματος...

Εσύ να βλέπεις και τη wiki και άσε εμένα τι λέω!

 

Υ.Γ Δημήτρη θα σου απαντήσω μόλις τελειώσω κάτι επείγον.

[giorgosgr]

Εσύ γιατί δεν βλέπεις το φόρουμ του Bad astronomy τρέχα να μιλήσεις κι εκεί να φας το ban της ζωής σου ! το έφαγαν κι άλλοι πριν απο σένα για το ίδιο θέμα (εκτός και το έχεις ήδη φάει εκεί και είπες να περάσεις καμμια βόλτα προς τα δω).

Παρεκτράπηκα από τον κανόνα don't feed the troll αλλά δεν μπορώ να σε ανεχτώ!

 

Το παρακάτω πρέπει να μπει στην εγκυκλοπαίδια στο λήμμα ασυναρτησίες:

 

Εγώ υποστηρίζω ότι η μάζα είναι ανώλεθρη, διακριτή και δεν παραγωγίζεται, παρά μόνο στον δομικό της λίθος αν θέλεις με αυτόν τον τρόπο να βρεις τον όγκο της. Άρα είναι προφανές αυτό που ρωτάς.

[Μάκης Μαυρουδής]

Φίλε Δημήτρη

Εγώ υποστηρίζω ότι η μάζα είναι ανώλεθρη, διακριτή και δεν παραγωγίζεται, παρά μόνο στον δομικό της λίθος αν θέλεις με αυτόν τον τρόπο να βρεις τον όγκο της. Άρα είναι προφανές αυτό που ρωτάς.

 

οχι δεν κατάλαβα.

Αν θες, να μου απαντήσεις ακριβως σε αυτό που ρωτησα.

Η νευτωνια θεωρία, προβλέπει ή όχι ίδιους χρόνους για όλους τους παρατηρητες?

Διαφορετικοί χρόνοι σε διαφορετικά βαρυτικά πεδία είναι δεδομένο πια κ δεν τίθεται προς αμφισβητηση.

 

Ο χρόνος, κατά την άποψή μου, είναι παράγωγο μέγεθος, είναι χαρακτηριστικό της κίνησης, της αλλαγής, της μεταβολής των υλικών σχηματισμών και δεν μπορεί να οριστεί ανεξάρτητα, παρά μόνον στη θεωρία της σχετικότητας.

Τώρα, πολλά πράγματα και στο παρελθόν εθεωρούντο δεδομένα αλλά όταν κάποια φαινόμενα που στήριζαν μία θεωρία εξηγήθηκαν διαφορετικά, άλλαξε και η κυρίαρχη θεωρία. Εγώ λοιπόν λέω ότι και η θεωρία της σχετικότητας θα αλλάξει, διαφωνώντας με αυτούς που λένε ότι απλώς θα βελτιωθεί.

Και αυτό θα γίνει όταν μια γενικότερη θεωρία, που δέχεται ένα και μόνο δομικό λίθο της ύλης, ερμηνεύσει χωρίς αντιφάσεις όλα αυτά που δεν μπορούν οι αντιμαχόμενες σήμερα θεωρίες.

[giorgosgr]

Η σχετικότητα ειναι επίσης σκευωρία των εβραίων όπως και η ψυχανάλυση για να χτυπήσουν τον ελληνισμό. Ευτυχώς ο Δρ Τσόλκας την ξεσκέπασε μαζί με τον Λιακόπουλο...

[Μάκης Μαυρουδής]

Επίσης ο ήλιος έχει το 99% της μάζας του ηλιακού συστήματος τι βαρύκεντρο και μπούρδες; Μηδαμινή είναι η διαφορά βαρύκεντρου από το κέντρο του ήλιου.

Δεν συζητώ πλέον παιδί μου μαζί σου, όταν λες κάτι τέτοια. Κάτσε και διάβασε λίγο. Σου έδωσα και σύνδεσμο που δεν αμφισβητείς και όμως εσύ συνεχίζεις....Εσύ αποκλείεται να είσαι ακόμη και φοιτητής φυσικής. Διότι η σχέση μαζών ηλεκτρονίου προς πρωτόνιο είναι περίπου 1/1836, το άθροισμα της μάζας Δία και Κρόνου προς τη μάζα του ήλιου ξέρεις πόσο είναι?

[dp297]

Ο χρόνος, κατά την άποψή μου, είναι παράγωγο μέγεθος, είναι χαρακτηριστικό της κίνησης, της αλλαγής, της μεταβολής των υλικών σχηματισμών και δεν μπορεί να οριστεί ανεξάρτητα, παρά μόνον στη θεωρία της σχετικότητας.

 

Όπως είμαι σίγουρος ότι γνωρίζεις, η άποψη σου κ η άποψη μου είναι μόνο αυτό...άποψη. Η Νευτώνια θεωρία της βαρυτητας καθώς κ η Σχετικότητα υποστηρίζονται από μαθηματικά. Θα βοηθούσε εαν αυτή η άποψη σου ήταν παράγωγο κάποιας εξίσωσης.

πχ Εννοείς ότι για τα ακίνητα αντικείμενα δεν ισχύει ο χρόνος?

 

 

Τώρα, πολλά πράγματα και στο παρελθόν εθεωρούντο δεδομένα αλλά όταν κάποια φαινόμενα που στήριζαν μία θεωρία εξηγήθηκαν διαφορετικά, άλλαξε και η κυρίαρχη θεωρία. Εγώ λοιπόν λέω ότι και η θεωρία της σχετικότητας θα αλλάξει, διαφωνώντας με αυτούς που λένε ότι απλώς θα βελτιωθεί.

Και αυτό θα γίνει όταν μια γενικότερη θεωρία, που δέχεται ένα και μόνο δομικό λίθο της ύλης, ερμηνεύσει χωρίς αντιφάσεις όλα αυτά που δεν μπορούν οι αντιμαχόμενες σήμερα θεωρίες.

 

Κανένας μα κανένας δεν θα διαφωνήσει με αυτό. Απλά δεν είναι αυτό που είπες παραπάνω. Παραπάνω είπες ότι η Σχετικότητα είναι λανθασμένη διότι πχ δεν προβλέπει σωστά το περιήλιο του Ερμή.

 

Κ κατά δεύτερο.....από που εξήγαγες το συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρχει ένα δομικό στοιχείο της ύλης κ όχι 12?