Αγορα τηλεσκοπειου

[Curiocity]

Kαλησπερα εχω μαζεψει καποια χρηματα και αποφασισα να αγορασω το εξης τηλεσκοπειο http://www.e-shop.gr/celestron-powerseeker-114eq-telescope-21045-p-PER.571997 τι λετε ειναι καλο για τα λεφτα του?

[theoatc]

εάν ψάξεις λίγο στο φόρουμ,θα βρείς πληροφορίες για ποιο τηλεσκόπιο σου κάνει,αναλόγως με το μπάτζετ,,τις προοπτικές κ δυνατότητες του καθενός.Δεν υπάρχει γενική απάντηση στο ερώτημα σου.Αν ενδιαφέρεσαι να ξεκινήσεις, θα σου πρότεινα καλύτερα ένα ζευγάρι κυάλια μαζί με ένα καλό βιβλίο -οδηγό..

Για τον εν λόγω ,μν περιμένεις πολλά πράγματα..κάνει περισσότερο για πλανήτες κ φεγγάρι, και ίσως κάποια απο τα messier.Απο όσο ξέρω η βάση έχει μεγάλες δονήσεις, θα σε ταλαιπωρήσει στην παρατήρηση.

Γενικά, ότι πλληρώνεις παίρνεις..

Οι παλαιότεροι μπορούν να σε βοηθήσουν περισσότερο , αλλά όπως προείπα ,τα πάντα έχουν απαντηθεί πολάκις αν ψάξεις λίγο στο φόρουμ ...

[ecuador]

Απάντησα στο άλλο σου νήμα, αλλά σε περίπτωση που κάποιος δεν τη δει, τα προβλήματα αυτού του τηλεσκοπίου είναι πως η EQ1 βάση του είναι ακατάλληλη για το σωλήνα (μακρύς και σχετικά βαρύς για την EQ1), έχει σφαιρικό κάτοπτρο (τα νευτώνια κανονικά έχουν παραβολικό) και ερευνητή/ανιχνευτή (finder τέλος πάντων) για πέταμα...

 

Edit: Μόλις πρόσεξα και κάτι που είχα ξεχάσει, το Powerseeker 114 έχει και χάλια προσοφθάλμια. Ένα 20mm erecting (καλό αν θες να δεις τη φύση) και ένα 4mm ramsden. Όπως είπα στο άλλο νήμα, για ισημερινό νευτώνιο καλύτερα να μαζέψει κάποιος για ένα Skywatcher Explorer 130P ή έστω ένα Celestron AstroMaster 130EQ.

[giannis60]

Εγώ έχω το 900/114 της SW. Προφανώς και σε αυτό το τηλεσκόπιο το κάτοπτρο είναι σφαιρικό. Έχω επίσης έχω και το 1000/200 της SW που <<τεκμηριωμένα>> και σύμφωνα με την εταιρία το κάτοπτρο του είναι παραβολικό.

Κοιτώντας με την ίδια μεγέθυνση και τον ίδιο στόχο με τα δύο αυτά τηλεσκόπια, η ευκρίνεια του μικρού, και παρόλο που το κάτοπτρο του δεν είναι παραβολικό , δεν παίζεται. Η εικόνα του είναι πολύ πιο καλύτερη. Ίσως επειδή το μικρό είναι F8 ενώ το μεγάλο F5 υπάρχει τέτοια διαφορά. Εγώ αντιθέτως με τους περισσότερους προτείνω αυτό το μικρο τηλεσκοπιάκι για πρώτο τηλεσκόπιο και για έναν ακόμα λόγο. Δεν χρειάζεται ποτέ ευθυγράμμιση των κατόπτρων του. Το δευτερεύον δεν στηρίζετε με τσέρκια άλλα με χυτό αλουμίνιο με αποτέλεσμα άπαξ και ευθυγραμμιστεί για χρόνια και χρόνια δεν θέλει πείραγμα. Το δικό μου θέλησε ευθυγράμμιση όταν εγώ από μόνος μου το σκάλισα.

[ecuador]

Πολύ περίεργο αυτό που μας λες, δηλαδή πως με το 114mm σφαιρικό κάτοπτρο έχεις "πολύ πιο καλύτερη" εικόνα από ένα 200mm παραβολικό. Για τί στόχο μιλάμε; Το έχεις τσεκάρει το παραβολικό μήπως έχει κάποιο θέμα;

Για να μη μένουν και απορίες, το σφαιρικό κάτοπτρο δημιουργεί σφαιρικό σφάλμα όσο μεγαλύτερη είναι η διάμετρος και όσο μικρότερο το εστιακό μήκος. Γι' αυτό και τα μόνα τηλεσκόπια που κυκλοφορούν με σφαιρικό κάτοπτρο είναι μικρής διαμέτρου και μεγάλης εστιακής απόστασης. Σε 114mm f/8, το σφαιρικό σφάλμα λογικά θα είναι μικρό, ώστε να μην ενοχλεί, αλλά βέβαια για να το καταφέρουμε αυτό έχουμε φτιάξει μακρύτερο/βαρύτερο σωλήνα που θέλει καλύτερη βάση από ένα πιο γρήγορο νευτώνιο. Δυστυχώς ακριβώς επειδή τα σφαιρικά κάτοπτρα πάνε στα φθηνότερα τηλεσκόπια, δε συνοδεύονται από καλύτερες βάσεις και καταλήγεις με το προαναφερόμενο 114/f8 πάνω σε μια ανεπαρκή EQ1....

 

Edit: Βρήκα και τον τύπο που δίνει το ελάχιστο f-ratio για να μπορεί να είναι ένα σφαιρικό κάτοπτρο diffraction-limited:

 

f = (D/0.0854)^(1/3)

 

όπου D σε mm. Δηλαδή για κάτοπτρο 114mm έχουμε 3η ρίζα του 114/0.0854 -> f = 11.

[giannis60]

Φίλε ecuador αυτά τα τα δύο τηλεσκόπια τα έχω και και τα χρησιμοποιώ. Έτσι μου είναι πολύ εύκολο να τα βάλω το ένα δίπολα στο άλλο και να σημαδέψω τον ίδιο στόχο. Έτσι τα έχω συγκρίνει. Σημαδεύω τον 'ίδιο στόχο, βάζω τα ανάλογα προσοφθάλμια ώστε να έχω την ίδια μεγέθυνση και αμέσως βλέπω με πιο τον βλέπω καλύτερα. Με το μεν μεγάλο τον βλέπω σαφέστατα πιο φωτεινό ενώ με το μικρό τον βλέπω σαφέστατα πιο ευκρινή και καθαρό. Κάποια φορά ίσως αν βρεθούμε να στα βάλω και σε σένα για να δεις και μόνος σου και να αποφανθείς.

Από εκεί και πέρα και βέβαια το παραβολικό κάτοπτρο είναι καλύτερο. Και ενώ αυτό αυτό είναι έτσι, ο ισχυρισμός της κάθε εταιρίας ότι το τάδε κάτοπτρο είναι παραβολικό ή σφαιρικό πίστεψέ με ότι αυτό ισχύει στο σχέδιο του κατόπτρου ίσως και στις προθέσεις τους να να το κατασκευάσουν έτσι ή αλλιώς, και όχι στο πια ακριβώς είναι η καμπύλη ενός κατόπτρου που έχει κατασκευαστεί και εμείς κατέχουμε. Και μάλιστα όσο πιο μικρό είναι το κάτοπτρο και όσο το F μεγαλώνει τόσο και πιο αβέβαιο γίνεται το θέμα. Στην Ελλάδα μάλιστα η SW ή το πλανητάριο Θεσσαλονίκης που είναι και ο αντιπρόσωπός της, δεν λέει (τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα) ότι το τάδε τηλεσκόπιο έχει παραβολικό κάτοπτρα αλλά <<παραβολοειδές>>. Έτσι λοιπόν το μόνο που μας μένει είναι να συγκρίνουμε κατασκευασμένα τηλεσκόπια και δούμε πως βλέπουμε από το ένα και το άλλο και να μην κολλάμε αν το ένα σφαιρικό και λογικά θα έπρεπε να δείχνει χειρότερα από το άλλο που είναι παραβολικό κλπ.

[ecuador]

Κάποια φορά ίσως αν βρεθούμε να στα βάλω και σε σένα για να δεις και μόνος σου και να αποφανθείς.

 

Καλάαα, ένα από τα καλοκαίρια που είμαι Ελλάδα θα έρθω από εκεί να δούμε

 

Πιθανότατα να έχει μαζέψει φύλλα στο κάτοπτρο το 200άρι, τώρα που είναι φθινόπωρο και πέφτουν από τα δέντρα. Θα το τινάξουμε λίγο και θα φτιάξει!

[giannis60]

Κάποια φορά ίσως αν βρεθούμε να στα βάλω και σε σένα για να δεις και μόνος σου και να αποφανθείς.

 

Καλάαα, ένα από τα καλοκαίρια που είμαι Ελλάδα θα έρθω από εκεί να δούμε

 

Πιθανότατα να έχει μαζέψει φύλλα στο κάτοπτρο το 200άρι, τώρα που είναι φθινόπωρο και πέφτουν από τα δέντρα. Θα το τινάξουμε λίγο και θα φτιάξει!

 

Δυστυχώς τώρα που είναι φθινόπωρο - χειμώνας κάνω περισσότερο αστροπαρατήρηση, διότι τα τελευταία δύο καλοκαίρια δούλευα κάθε βράδυ και χωρίς ρεπό. Γκρρρ!!!