SW 120/600 vs Bresser AR127S/635

[vagkaf]

Επίσης δε θεωρώ ότι κάποιος που ασχολείται με την ερασιτεχνική αστρονομια θα καταβάλει ένα τεράστιο ποσό για αγορά τηλεσκοπίου πχ του 80ED και θα το κάνει για χαβαλέ..

Με αυτή τη λογική κάποιος που έχει ένα 20ιντσο dob θα πει κάποιον που έχει ένα 12ιντσο ότι κάνει χαβαλέ επειδή βλέπει λιγότερες λεπτομέρειες. Δε πάει έτσι. Ο καθένας απολαμβάνει ανάλογα με αυτό που έχει.

[fotodektis]

20 minutes ago, vagkaf said:

Συμφωνώ με όλα.

Αυτό που ισχύει είναι ότι για δεδομένη διάμετρο το καλύτερο ειδωλο θα το δίνει πάντα ένα αποχρωματικο διοπτρικό.

Σαφώς και ένα 80ED δε θα έχει τη λεπτομέρεια ενός 6ιντσου νευτώνειου, sct κτλ αλλά ενα 6ιντσο apo θα ήταν ανώτερο σε όλες τις παραμέτρους ειδώλου και κατ επέκταση λεπτομερειών κτλ

Αυτό που είπα είναι ότι σε κοντινές διαμέτρους (να μην εχει πολυ μεγαλύτερη διαμετρο η εναλλακτική επιλογη) θα επέλεγα το 80ED (πχ σε σχέση με ένα 120mm) 

Συμφωνώ και εγώ αυτό,ότι την καλύτερη οπτική απόδοση θα έχει το αποχρωματικό με τα κατάλληλα κρύσταλλα όμως γιατί  ED με  ED διαφέρει.

Αυτό όμως που με προβληματίζει είναι το τελευταίο που είπες,δηλαδή πράγματι ένα 80ED αποδίδει καλύτερα (δηλαδή έχει και καλύτερη ανάλυση και λεπτομέρεια) από ένα 120mm;

Θα ήθελα να δω ένα αξιόπιστο τέστ όπως και το πιο προκλητικό:

Πόσο καλύτερα αποδίδει ένα ED 80/400 από το ταπεινό μας SW 102/500 που έχει ακόμα πιο κοντινή διάμετρο;

Και δεν μιλάω μόνο για το χρωματικό σφάλμα όπου η διαφορά θα είναι εμφανέστατη.

Υπάρχουν αναλυτικά τέστ με μετρήσεις για κοντινές διαμέτρους;

Φιλικά-Κώστας 🙂 

[vagkaf]

13 minutes ago, fotodektis said:

Συμφωνώ και εγώ αυτό,ότι την καλύτερη οπτική απόδοση θα έχει το αποχρωματικό με τα κατάλληλα κρύσταλλα όμως γιατί  ED με  ED διαφέρει.

Αυτό όμως που με προβληματίζει είναι το τελευταίο που είπες,δηλαδή πράγματι ένα 80ED αποδίδει καλύτερα (δηλαδή έχει και καλύτερη ανάλυση και λεπτομέρεια) από ένα 120mm;

Θα ήθελα να δω ένα αξιόπιστο τέστ όπως και το πιο προκλητικό:

Πόσο καλύτερα αποδίδει ένα ED 80/400 από το ταπεινό μας SW 102/500 που έχει ακόμα πιο κοντινή διάμετρο;

Και δεν μιλάω μόνο για το χρωματικό σφάλμα όπου η διαφορά θα είναι εμφανέστατη.

Υπάρχουν αναλυτικά τέστ με μετρήσεις για κοντινές διαμέτρους;

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Η λεπτομέρεια αυξάνει με τη διάμετρο. Προφανώς το 120mm θα έχει περισσότερη λεπτομέρεια από το 80mm αλλά η εικόνα θα συνοδευεται απο σφαλματα (πχ χρωματικο).

Αυτό που ήθελα να πω είναι πως για ένα καλύτερο ειδωλο (contrast, ζωντάνια) θα θυσιαζα τις λίγο παραπάνω λεπτομερείες για μικρή διαφορά διαμέτρου. Δε μιλάω για διπλάσια, τριπλάσια κτλ διαφορά διαμέτρων. Εκεί τα μεγαλύτερα θα υπερτερούν εντονως αισθητα σε λεπτομέρειες. Αυτό είναι προσωπική επιλογή.

Προφανώς και τα apo με τη σειρά τους έχουν διαφορες. Δεν είναι το ίδιο το 80ED με ένα τριών στοιχείων. Όμως τα 2 στοιχείων έφεραν τον απλό χρήστη σε επαφή με εικόνα apo σε πολύ προσιτές τιμές. Οι τριπλετες ξεφεύγουν...

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 8 ο vagkaf

[fotodektis]

Για τον "χαβαλέ" Βαγγέλη και εννοώ την χαλαρή παρατήρηση,δεν θα συμφωνήσω τελείως.Εδώ πετάνε χρήματα κάποιοι για χαβαλέ σε κέντρα διασκέδασης όσο ένα καλό τηλεσκόπιο.

Κάποιος που διαθέτει χρήματα μπορεί να τα δώσει για την προσωπική του χαλάρωση και διασκέδαση,έστω και αν αυτή είναι η αστρονομία.

Δεν θέλει να κουράσει το μυαλό του περισσότερο,θα δώσει και χρήματα για αυτόματες βάσεις κλπ.

Ο αγοραστής όμως που έχει μετρημένα τα κουκιά του,πρέπει να ξεκαθαρίσει τους στόχους του,τί θέλει να βλέπει και με τί ποιότητα.

Και αν το value for money είναι το κατάλληλο για τον σκοπό που δίνει τα πολύτιμα χρήματά του,χωρίς να κάνει κάποιο σοβαρό λάθος.

Αν θέλω DSO μπορεί το 80ED να έχει την ίδια φωτοσυλλεκτικότητα με το αχρωματικό 120?

Την ίδια ή και καλύτερη διακριτική ικανότητα και για DSO και για πλανήτες?

Μπορεί να αποδειχθεί με αντικειμενικά τέστ κάτι τέτοιο,πέρα από το τί λέει η προσεγγιστική οπτική θεωρία.

Έκαναν κάποιοι προσεκτικές συγκριτικές παρατηρήσεις με μετρήσεις για να μας διαφωτίσουν?

Αυτό απασχολεί και τον Πρόδρομο και άλλους που θέλουν κλειστό σωλήνα  μετρίου κόστους all around.Και για DSO και για πλανήτες.

Για να μην καταλήξει να αγοράσει δύο τηλεσκόπια.

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 8 ο fotodektis

[fotodektis]

36 minutes ago, vagkaf said:

Η λεπτομέρεια αυξάνει με τη διάμετρο. Προφανώς το 120mm θα έχει περισσότερη λεπτομέρεια από το 80mm αλλά η εικόνα θα συνοδευεται απο σφαλματα (πχ χρωματικο).

Αυτό που ήθελα να πω είναι πως για ένα καλύτερο ειδωλο (contrast, ζωντάνια) θα θυσιαζα τις λίγο παραπάνω λεπτομερείες για μικρή διαφορά διαμέτρου. Δε μιλάω για διπλάσια, τριπλάσια κτλ διαφορά διαμέτρων. Εκεί τα μεγαλύτερα θα υπερτερούν εντονως αισθητα σε λεπτομέρειες. Αυτό είναι προσωπική επιλογή.

Συμφωνώ ότι είναι προσωπική επιλογή τελικά τί αρέσει στον καθένα.

Όμως πρέπει να είναι συνειδητή επιλογή,ιδιαίτερα σε όποιον ξοδεύει πολύ προσεκτικά τα χρήματά του.

Θα πρέπει να ξέρει καλά αυτές τις διαφορές για να αποφασίσει τί θα θυσιάσει και τί όχι,προκειμένου να πιάσουν τα χρήματά του τόπο.

Προσωπικά δεν θα θυσίαζα λεπτομέρειες ιδιαίτερα σε Σελήνη και πλανήτες.

Αν βλέπω περισσότερες λεπτομέρειες και αμυδρότερα αντικείμενα λόγω μεγαλύτερης διαμέτρου,θα επέλεγα τις περισσότερες δυνατότητες της διαμέτρου έστω και με οπτικές ατέλειες κυρίως στις άκρες του πεδίου.

Αν τώρα οι ατέλειες κατακλύζουν ολόκληρο το οπτικό πεδίο,όπως γίνεται με το χρωματικό σφάλμα του 127 αχρωματικού...τότε θα είχα πρόβλημα.

Εδώ είναι ένα θέμα.

Για Σελήνη-πλανητική δεν θα το ήθελα,για DSO δεν θα με πείραζε ίσως τόσο.

Οπότε θα αγόραζα το 127 αχρωματικό για βαθύ διάστημα λόγω και του οπτικού πεδίου που δίνει σε σχέση με το αντίστοιχο Mak.

Εδώ ο Πρόδρομος έχει θέμα με την επιλογή του.

Κλειστός σωλήνας που να κάνει για πλανητική και για DSO.

Μόνο το SW 102/500 βλέπω σαν all around τηλεσκόπιο με θυσία στη διάμετρο,αλλά λιγότερο χρωματικό σφάλμα σε σχέση με το αχρωματικό 127.

Και με σαφώς μεγαλύτερο οπτικό πεδίο.

Για το 80ED όπου η διάμετρος πέφτει και άλλο,έχω επιφυλάξεις.

Προσωπικά πιστεύω ότι θα πρέπει να θυσιαστεί λίγο η μία επιλογή DSO ή πλανητική παρατήρηση.Καπου θα πρέπει να δοθεί περισσότερη βαρύτητα ίσως.

Φιλικά-Κώστας 🙂

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 8 ο fotodektis

[Iraklis]

21 hours ago, vagkaf said:

 που κάνει ο @giannis60

 

 

[Iraklis]

Εκ παραδρομής η προηγούμενη ανάρτηση. 

[vagkaf]

11 hours ago, fotodektis said:

Συμφωνώ ότι είναι προσωπική επιλογή τελικά τί αρέσει στον καθένα.

Όμως πρέπει να είναι συνειδητή επιλογή,ιδιαίτερα σε όποιον ξοδεύει πολύ προσεκτικά τα χρήματά του.

Θα πρέπει να ξέρει καλά αυτές τις διαφορές για να αποφασίσει τί θα θυσιάσει και τί όχι,προκειμένου να πιάσουν τα χρήματά του τόπο.

Προσωπικά δεν θα θυσίαζα λεπτομέρειες ιδιαίτερα σε Σελήνη και πλανήτες.

Αν βλέπω περισσότερες λεπτομέρειες και αμυδρότερα αντικείμενα λόγω μεγαλύτερης διαμέτρου,θα επέλεγα τις περισσότερες δυνατότητες της διαμέτρου έστω και με οπτικές ατέλειες κυρίως στις άκρες του πεδίου.

Αν τώρα οι ατέλειες κατακλύζουν ολόκληρο το οπτικό πεδίο,όπως γίνεται με το χρωματικό σφάλμα του 127 αχρωματικού...τότε θα είχα πρόβλημα.

Εδώ είναι ένα θέμα.

Για Σελήνη-πλανητική δεν θα το ήθελα,για DSO δεν θα με πείραζε ίσως τόσο.

Οπότε θα αγόραζα το 127 αχρωματικό για βαθύ διάστημα λόγω και του οπτικού πεδίου που δίνει σε σχέση με το αντίστοιχο Mak.

Εδώ ο Πρόδρομος έχει θέμα με την επιλογή του.

Κλειστός σωλήνας που να κάνει για πλανητική και για DSO.

Μόνο το SW 102/500 βλέπω σαν all around τηλεσκόπιο με θυσία στη διάμετρο,αλλά λιγότερο χρωματικό σφάλμα σε σχέση με το αχρωματικό 127.

Και με σαφώς μεγαλύτερο οπτικό πεδίο.

Για το 80ED όπου η διάμετρος πέφτει και άλλο,έχω επιφυλάξεις.

Προσωπικά πιστεύω ότι θα πρέπει να θυσιαστεί λίγο η μία επιλογή DSO ή πλανητική παρατήρηση.Καπου θα πρέπει να δοθεί περισσότερη βαρύτητα ίσως.

Φιλικά-Κώστας 🙂

Κώστα καλημέρα,

Θα σου φέρω ένα ακραίο παράδειγμα για να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελα να πω και τη συλλογιστική μου γιατί με παρεξήγησες.

1) Παρακάτω ένα APO 8 ιντσών (απαράμιλλο είδωλο χωρίς κεντρική παρεμπόδιση κτλ) στις λεπτομέρειες που προσφέρει ένα 8ιντσο.

2) Και ένα SCT EdgeHD 9.25 ιντσών με τα σφάλματα, την κεντρική παρεμπόδιση, το πολύ στενότερό του πεδίο αλλά με μόνο ατού, τις όποιες παραπάνω λεπτομέρειες δίνει η 1,25 ίντσα διαμέτρου παραπάνω.

Ποιο θα διάλεγες? 

(Ρητορικό ερώτημα)

 

 

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 9 ο vagkaf

[fotodektis]

2 hours ago, vagkaf said:

Κώστα καλημέρα,

Θα σου φέρω ένα ακραίο παράδειγμα για να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελα να πω και τη συλλογιστική μου γιατί με παρεξήγησες.

1) Παρακάτω ένα APO 8 ιντσών (απαράμιλλο είδωλο χωρίς κεντρική παρεμπόδιση κτλ) στις λεπτομέρειες που προσφέρει ένα 8ιντσο.

2) Και ένα SCT EdgeHD 9.25 ιντσών με τα σφάλματα, την κεντρική παρεμπόδιση, το πολύ στενότερό του πεδίο αλλά με μόνο ατού, τις όποιες παραπάνω λεπτομέρειες δίνει η 1,25 ίντσα διαμέτρου παραπάνω.

Ποιο θα διάλεγες? 

(Ρητορικό ερώτημα)

 

 

Βαγγέλη για να απαντήσω στο ερώτημα που έθεσες,θα πρέπει να δω πολύ αναλυτικά και προσεκτικά συγκριτικά τέστ με μετρήσεις και όχι εκτιμήσεις υποκειμενικές όπως συνήθως γίνεται...!

Αν είναι να πληρώσω ένα μεγάλο ποσό,θα ήθελα να γνωρίζω τί πληρώνω και τί ακριβώς παίρνω!

Θα ήθελα να δω αν αυτή η διαφορά 1.25" έχει όντως επίδραση στις λεπτομέρειες που θα δω,ή η κεντρική παρεμπόδιση του SCT αναιρεί την μικρή υπεροχή του στη διάμετρο.

Επίσης το αποχρωματικό πόσο...αποχρωματικό είναι?ED με ED διαφέρει,ποιότητα με ποιότητα διαφέρει.

Η υλοποίηση σε ένα τηλεσκόπιο ανεξάρτητου σχεδίασης είναι το πιο βασικό.

Έτσι υπάρχουν σημαντικές διαφορές στην οπτική ποιότητα μεταξύ SCT,μεταξύ ED διοπτρικών κλπ.

Και επειδή ζούμε σε πονηρούς καιρούς,όπου το κέρδος και το ανήθικο συμφέρον κυριαρχούν...είμαι πιο επιφυλακτικός σε διάφορα προϊόντα που κυκλοφορούν.

Επίσης υπολογίζουμε και το κόστος,το οποίο στο διοπτρικό αυτό θα είναι....αστρονομικό? 🙃

Ένα 10" διοπτρικό με μεγάλη εστιακή,θυμάμαι πωλούνταν πριν αρκετά χρόνια μεταχειρισμένο από Η.Π.Α $100000,χωρίς τα μεταφορικά!Σίγουρα κανένα άλλης σχεδίασης δεν θα μπορούσε να υπερέχει σε αυτή τη διάμετρο,αλλά και χρήματα να έδινε κάποιος για να το αποκτήσει,ήθελε οπωσδήποτε και αστεροσκοπείο για να το  βάλει μέσα.

Πάντα όμως γεννάται το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί:

Πόση είναι η πραγματική και μετρημένη διαφορά μεταξύ δύο οπτικών,ιδιαίτερα όταν υπάρχει μεγάλη διαφορά τιμής?

Μήπως συμβαίνει και εδώ ό,τι συμβαίνει στους προσοφθάλμιους,δηλαδή μικρή διαφορά στην οπτική ποιότητα σημαίνει μεγάλη διαφορά στην τιμή?

Η ποιότητα πρέπει να μετράται,όπως μετράται και το κόστος απόκτησής της!

Υπήρχε παλαιότερα η αντίληψη ότι η ποιότητα είναι ανεκτίμητη...μεγάλο λάθος.Και ακριβείς μετρήσεις μπορούν να γίνουν και σε πολλά προϊόντα,όχι μόνο οπτικά,αλλά και ηλεκτρονικά (πχ.ήχου και εικόνας) παρουσιάζεται το φαινόμενο:μικρή διαφορά στην απόδοση/ποιότητα => ΜΕΓΑΛΗ διαφορά στην τιμή!

Και βέβαια το ερώτημα είναι αν ακολουθεί κανείς το δρόμο της λογικής και σωφροσύνης,ή της αχαλίνωτης χλιδής,ακόμα και αν έχει να πληρώσει τα υπέρογκα ποσά που απαιτούνται...

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 9 ο fotodektis

[vagkaf]

5 minutes ago, fotodektis said:

Βαγγέλη για να απαντήσω στο ερώτημα που έθεσες,θα πρέπει να δω πολύ αναλυτικά και προσεκτικά συγκριτικά τέστ με μετρήσεις και όχι εκτιμήσεις υποκειμενικές όπως συνήθως γίνεται...!

Αν είναι να πληρώσω ένα μεγάλο ποσό,θα ήθελα να γνωρίζω τί πληρώνω και τί ακριβώς παίρνω!

Θα ήθελα να δω αν αυτή η διαφορά 1.25" έχει όντως επίδραση στις λεπτομέρειες που θα δω,ή η κεντρική παρεμπόδιση του SCT αναιρεί την μικρή υπεροχή του στη διάμετρο.

Επίσης το αποχρωματικό πόσο...αποχρωματικό είναι?ED με ED διαφέρει,ποιότητα με ποιότητα διαφέρει.

Η υλοποίηση σε ένα τηλεσκόπιο ανεξάρτητου σχεδίασης είναι το πιο βασικό.

Έτσι υπάρχουν σημαντικές διαφορές στην οπτική ποιότητα μεταξύ SCT,μεταξύ ED διοπτρικών κλπ.

Και επειδή ζούμε σε πονηρούς καιρούς,όπου το κέρδος και το ανήθικο συμφέρον κυριαρχούν...είμαι πιο επιφυλακτικός σε διάφορα προϊόντα που κυκλοφορούν.

Επίσης υπολογίζουμε και το κόστος,το οποίο στο διοπτρικό αυτό θα είναι....αστρονομικό? 🙃

Ένα 10" διοπτρικό με μεγάλη εστιακή,θυμάμαι πωλούνταν πριν αρκετά χρόνια μεταχειρισμένο από Η.Π.Α $100000,χωρίς τα μεταφορικά!Σίγουρα κανένα άλλης σχεδίασης δεν θα μπορούσε να υπερέχει σε αυτή τη διάμετρο,αλλά και χρήματα να έδινε κάποιος για να το αποκτήσει,ήθελε οπωσδήποτε και αστεροσκοπείο για να το  βάλει μέσα.

Πάντα όμως γεννάται το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί:

Πόση είναι η πραγματική και μετρημένη διαφορά μεταξύ δύο οπτικών,ιδιαίτερα όταν υπάρχει μεγάλη διαφορά τιμής?

Μήπως συμβαίνει και εδώ ό,τι συμβαίνει στους προσοφθάλμιους,δηλαδή μικρή διαφορά στην οπτική ποιότητα σημαίνει μεγάλη διαφορά στην τιμή?

Η ποιότητα πρέπει να μετράται,όπως μετράται και το κόστος απόκτησής της!

Υπήρχε παλαιότερα η αντίληψη ότι η ποιότητα είναι ανεκτίμητη...μεγάλο λάθος.Και ακριβείς μετρήσεις μπορούν να γίνουν και σε πολλά προϊόντα,όχι μόνο οπτικά,αλλά και ηλεκτρονικά (πχ.ήχου και εικόνας) παρουσιάζεται το φαινόμενο:μικρή διαφορά στην απόδοση/ποιότητα => ΜΕΓΑΛΗ διαφορά στην τιμή!

Και βέβαια το ερώτημα είναι αν ακολουθεί κανείς το δρόμο της σοφρωσύνης ή της αχαλίνωτης χλιδής...

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Συμφωνώ. Έφερα αυτό το ακραίο παράδειγμα αναφορικά με το σκέλος της παρατήρησης - λεπτομερειών- ειδώλου και μόνο. Χωρίς να λάβουμε υπόψιν φορητότητα , τιμή, απαιτουμενη βάση κτλ.

Πολύ καλά κάνεις και ψάχνεις κάθε σου αγορά με λεπτομέρεια αλλά και έχοντας κατα νου μακροπρόθεσμα πλάνα. Φαίνεται ο τρόπος σκέψης σου ακόμη και από τη γραφή σου εδώ στο φόρουμ (λεπτομερείς απαντήσεις, ορθογραφία, τόνοι, σημεία στίξης κτλ).

Δεν είναι καιροί για ανούσιες σπατάλες για ένα οικονομικά κοινό - μέσο άνθρωπο. Η απόκτηση με κόπο και σοφρωσύνη μιας συλλογής οπτικών για το χόμπι μας, άπαξ και γίνει κάτι και χαθεί, δύσκολα δύναται να αποκτηθεί ξανά στις μέρες μας. Προσωπικά δεν έχω άλλα περιθώρια αγοράς και έχω κλείσει, αλλά είμαι ευχαριστημένος με τις επιλογές μου.

 

[fotodektis]

Εκεί που είχα προβληματισμό με αυτά που έγραψες,είναι στο αν ένα 80ED έχει περισσότερες δυνατότητες σε φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα απο ένα αχρωματικό διοπτρικό 120 ή 127.

Ο καλύτερος κρύσταλλος έχει περισσότερη διαφάνεια και λιγότερες απώλειες φωτός όπως και μεγαλύτερη οξύτητα η οποία θα επηρεάσει και τη διακριτική ικανότητα.

Πέρα από την εμφανέστατη διαφορά στο χρωματικό σφάλμα,θα υπάρχει και διαφορά στη συνολική οπτική ποιότητα.

Το θέμα όμως είναι το πόσο πραγματική και μετρημένη είναι αυτή η διαφορά?

Θα δει περισσότερα και πιο αμυδρά αντικείμενα και με περισσότερες λεπτομέρειες με το 80ED,ή με το υποδεέστερο ποιοτικά 120/127 αχρωματικό?

Το είδωλο θα είναι σίγουρα πιο όμορφο και οξύτερο με το ED,τα υπόλοιπα όμως?

Αυτό είναι το καίριο ερώτημα για τον Πρόδρομο και όποιον έχει αυτές τις επιλογές στη διάθεσή του.

Και το δικό μου ερώτημα είναι: πόση πραγματική διαφορά πέρα από χρωματικό σφάλμα έχει ένα τυπικό 80ED με το ταπεινό μου αχρωματικό SW 102/500 (από το οποίο έχω μείνει πολύ ευχαριστημένος) ?

Θα το ψάξω όταν βρω και τον χρόνο, γιατί με ενδιαφέρει η αγορά ενός APO ED 80/400,ή κάποιου με εστιακή μικρότερη από 450mm.

Φιλικά-Κώστας 🙂 

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 9 ο fotodektis

[τσιαγκας προδρομος]

21 hours ago, Iraklis said:

) Θέλει ένα τηλεσκόπιο όσο εγγύτερα γίνεται στο "all around". Αυτό καθιστά τα mak εξαιρετικά προβληματική επιλογή λόγω του πολύ μικρού τους πεδίου στα dso. Είναι βέβαια κορυφαία στην πλανητική παρατήρηση.

Τα δύο παραπάνω οδηγούν στη λύση των διοπτρικών. Εκεί υπάρχει το δίλημμα αχρωματικό ή ed . Στο βαθμό που το διάφραγμα ορίζει την ποιότητα της παρατήρησης , θεωρώ ότι η σχέση τιμής απόδοσης είναι σαφώς υπέρ των αχρωματικών. Δεν μπορεί να συγκριθεί το 80άρι ed με το 127άρι το αχρωματικό στην παρατήρηση βαθέος ουρανού. Όσο οξεία και να είναι η εικόνα με το ed δε θα μπορέσει να δει πολλά. Υπάρχουν τρόποι να αντιμετωπισθεί το χρωματικό σφάλμα οι οποίοι δεν κοστίζουν μία περιουσία.  Με λίγα παραπάνω χρήματα μπορεί και να αγοράσει ένα μικρό 90άρι mak για πλανήτες και το bresser 127/635 για βαθύ ουρανό. Εκεί πλέον γίνονται τα πάντα.

Αυτό ακριβός Ηρακλή ο κλειστός σωλήνας κοντός και σχετικά μικρής διαμέτρου  είναι από τα βασικά κριτήρια  γιατί θα είναι τηλεσκόπιο  εξορμήσεων   και μάλιστα τις περισσότερες φορές σε θάλασσα  , συνεπώς  τα ανοιχτου τύπου τηλεσκόπια  βγαίνουν  με την μια από την  αναζήτηση.   

Τα mak. Ομοίως  βγαίνουν γιατί ναι μεν πληρούν  τις αρχικές προϋποθέσεις αλλά δεν  είναι και τόσο all around σε ευρύ  φασμα παρατήρησης  ουρανιων αντικειμενων αλλά ποιο ειδικευμένα θα έλεγε κανείς. 

Οπότε είμαστε ανάμεσα σε  αχρωματικά και απόχρωματικά ,τα αποχρωματικα   έχουν πολύ υψηλό κόστος για να  είναι  σε μια  πρακτικα αξιοποιήσιμη διάμετρο   οπως τα 100mm - 120mm ,  αν δεν υπάρχει ιδιετερο οικονομικό πρόβλημα  τότε   τουλαχιστον η επιλογή ενός 100ΕD f5 - f6  είναι μονόδρομος . 

Στην δική μου περίπτωση όμως  στην παρούσα φάση  το οικονομικό είναι ένας σημαντικός παράγοντας   όπου αυτόματος με τοποθετεί   στα αχρωματικα ,    δεδομένου ότι θέλουμε κοντό σωλήνα   (450-650 ) για να είναι βολικός και εύκολα μεταφερομενος  πχ σε σακίδιο πλάτης    αυτομάτως πετάει έξω από την επιλογή την διάμετρο 120+ γιατί  σε αυτό το κοντό μήκος  το χρωματικό σφάλμα θα είναι έντονο. 

Έχω Ίδη κάνει την επιλογή μου σε 102/500   γιατί  πρακτικά αποδεικνύει πως  είναι η ποιο σωστή επιλογή  έχοντας ως βασικό  κριτήριο το κοντό  μήκος    και το χαμηλο κόστος  με την καλύτερή απόδοση σε εύρη φάσμα αντικειμένων  παρτηρησης και με το λιγότερο χρωματικο σφαλμα  . 

Σας ευχαριστώ πολύ όλους για  την βοήθεια 

Το επεξεργάστηκε Οκτώβριος 9 ο τσιαγκας προδρομος

[vagkaf]

2 hours ago, τσιαγκας προδρομος said:

Αυτό ακριβός Ηρακλή ο κλειστός σωλήνας κοντός και σχετικά μικρής διαμέτρου  είναι από τα βασικά κριτήρια  γιατί θα είναι τηλεσκόπιο  εξορμήσεων   και μάλιστα τις περισσότερες φορές σε θάλασσα  , συνεπώς  τα ανοιχτου τύπου τηλεσκόπια  βγαίνουν  με την μια από την  αναζήτηση.   

Τα mak. Ομοίως  βγαίνουν γιατί ναι μεν πληρούν  τις αρχικές προϋποθέσεις αλλά δεν  είναι και τόσο all around σε ευρύ  φασμα παρατήρησης  ουρανιων αντικειμενων αλλά ποιο ειδικευμένα θα έλεγε κανείς. 

Οπότε είμαστε ανάμεσα σε  αχρωματικά και απόχρωματικά ,τα αποχρωματικα   έχουν πολύ υψηλό κόστος για να  είναι  σε μια  πρακτικα αξιοποιήσιμη διάμετρο   οπως τα 100mm - 120mm ,  αν δεν υπάρχει ιδιετερο οικονομικό πρόβλημα  τότε   τουλαχιστον η επιλογή ενός 100ΕD f5 - f6  είναι μονόδρομος . 

Στην δική μου περίπτωση όμως  στην παρούσα φάση  το οικονομικό είναι ένας σημαντικός παράγοντας   όπου αυτόματος με τοποθετεί   στα αχρωματικα ,    δεδομένου ότι θέλουμε κοντό σωλήνα   (450-650 ) για να είναι βολικός και εύκολα μεταφερομενος  πχ σε σακίδιο πλάτης    αυτομάτως πετάει έξω από την επιλογή την διάμετρο 120+ γιατί  σε αυτό το κοντό μήκος  το χρωματικό σφάλμα θα είναι έντονο. 

Έχω Ίδη κάνει την επιλογή μου σε 102/500   γιατί  πρακτικά αποδεικνύει πως  είναι η ποιο σωστή επιλογή  έχοντας ως βασικό  κριτήριο το κοντό  μήκος    και το χαμηλο κόστος  με την καλύτερή απόδοση σε εύρη φάσμα αντικειμένων  παρτηρησης και με το λιγότερο χρωματικο σφαλμα  . 

Σας ευχαριστώ πολύ όλους για  την βοήθεια 

Καλορίζικο με καθαρούς ουρανούς!

[Iraklis]

Αυτό ήταν και το πρώτο μου τηλεσκόπιο, μου το έδωσε ο πατέρας μου! Το έχω ακόμα , είναι ο παλιός σωλήνας, ο μπλε. Το έχω χρησιμοποιήσει για φωτογράφιση ηλίου με herschel wedge. Απέδωσε εξαιρετικά αλλά αυτό δε λέει και πολλά για την οπτική του ποιότητα  διότι είχα το φίλτρο solar continuum άρα ουσιαστικά φωτογράφιζα ένα χρώμα. Πάντως είναι grab and go. Ο εστιασής του είναι απλός αλλά στιβαρός και με καλή αίσθηση.Εύχομαι να το χαρείς με καθαρούς ουρανούς!

[Mathzero]

Ηρακλή το bresser 127/635 έχει μήκος 1μ χωρίς να ξέρω γιατί και εκεί πήγα να την πατήσω εγώ.. λέω αν είναι έτσι τότε καλύτερα το 127/1200.

Σε αυτό το βίντεο φαίνεται ξεκάθαρα πόσο υστερεί ένα 125ED έναντι του ταπεινού Sky-Watcher 200p f/5, βέβαια δεν είναι apo τριών στοιχείων αλλά μόνο 2 και με ένα φακό ED αξίας όμως 1600 λιρών!

 

[Iraklis]

Οπτικά το νευτώνειο 200/1000 είναι εξαιρετικό αλλά είναι μπελάς. Πιάνει πολύ αέρα κι είναι ασταθές. Το phd βγάζει μεγάλο σφάλμα όταν έχω αυτό το τηλεσκόπιο πάνω στην heq5. Και παραμένει πάντα το θέμα της ευθυγράμμισης των κατόπτρων. Τα bresser τα έχω και τα 2 για ένα συγκεκριμένο στόχο :θέλω να αποταμιεύσω χρήματα και να φτιάξω με φίλτρα erf και daystar quark μια πλήρη πλατφόρμα ηλιακής φωτογράφισης υψηλής ανάλυσης. 

[vagkaf]

 

[vagkaf]

Και μία ακόμη ενδιαφέρουσα παρόμοια συζήτηση από παλιά για όποιον ενδιαφέρεται.

https://www.astrovox.gr/forums/topic/21545-αχρωματικό-100mm-εναντίον-αποχρωματικού-80mm/#comment-235866

 

[tastro]

On 9/10/2024 at 10:25 ΠΜ, vagkaf said:

Κώστα καλημέρα,

Θα σου φέρω ένα ακραίο παράδειγμα για να καταλάβεις τι ακριβώς ήθελα να πω και τη συλλογιστική μου γιατί με παρεξήγησες.

1) Παρακάτω ένα APO 8 ιντσών (απαράμιλλο είδωλο χωρίς κεντρική παρεμπόδιση κτλ) στις λεπτομέρειες που προσφέρει ένα 8ιντσο.

2) Και ένα SCT EdgeHD 9.25 ιντσών με τα σφάλματα, την κεντρική παρεμπόδιση, το πολύ στενότερό του πεδίο αλλά με μόνο ατού, τις όποιες παραπάνω λεπτομέρειες δίνει η 1,25 ίντσα διαμέτρου παραπάνω.

Ποιο θα διάλεγες? 

(Ρητορικό ερώτημα)

 

 

νομίζω σε αυτό το δίλημμα θα έπρεπε να προστεθεί και ένα νευτώνειο 10" f/7 με καθρέπτη από τον zambuto.

παίζει να βγαίνει και πιο φτηνά

[tastro]

On 9/10/2024 at 3:51 ΜΜ, τσιαγκας προδρομος said:

Αυτό ακριβός Ηρακλή ο κλειστός σωλήνας κοντός και σχετικά μικρής διαμέτρου  είναι από τα βασικά κριτήρια  γιατί θα είναι τηλεσκόπιο  εξορμήσεων   και μάλιστα τις περισσότερες φορές σε θάλασσα  , συνεπώς  τα ανοιχτου τύπου τηλεσκόπια  βγαίνουν  με την μια από την  αναζήτηση.   

Τα mak. Ομοίως  βγαίνουν γιατί ναι μεν πληρούν  τις αρχικές προϋποθέσεις αλλά δεν  είναι και τόσο all around σε ευρύ  φασμα παρατήρησης  ουρανιων αντικειμενων αλλά ποιο ειδικευμένα θα έλεγε κανείς. 

Οπότε είμαστε ανάμεσα σε  αχρωματικά και απόχρωματικά ,τα αποχρωματικα   έχουν πολύ υψηλό κόστος για να  είναι  σε μια  πρακτικα αξιοποιήσιμη διάμετρο   οπως τα 100mm - 120mm ,  αν δεν υπάρχει ιδιετερο οικονομικό πρόβλημα  τότε   τουλαχιστον η επιλογή ενός 100ΕD f5 - f6  είναι μονόδρομος . 

Στην δική μου περίπτωση όμως  στην παρούσα φάση  το οικονομικό είναι ένας σημαντικός παράγοντας   όπου αυτόματος με τοποθετεί   στα αχρωματικα ,    δεδομένου ότι θέλουμε κοντό σωλήνα   (450-650 ) για να είναι βολικός και εύκολα μεταφερομενος  πχ σε σακίδιο πλάτης    αυτομάτως πετάει έξω από την επιλογή την διάμετρο 120+ γιατί  σε αυτό το κοντό μήκος  το χρωματικό σφάλμα θα είναι έντονο. 

Έχω Ίδη κάνει την επιλογή μου σε 102/500   γιατί  πρακτικά αποδεικνύει πως  είναι η ποιο σωστή επιλογή  έχοντας ως βασικό  κριτήριο το κοντό  μήκος    και το χαμηλο κόστος  με την καλύτερή απόδοση σε εύρη φάσμα αντικειμένων  παρτηρησης και με το λιγότερο χρωματικο σφαλμα  . 

Σας ευχαριστώ πολύ όλους για  την βοήθεια 

https://planitario.gr/gr/tilesk-skywatcher-explorer-130mm-pds-only-tube.html

αυτό αποκλείεται εντελώς; η πλανητική του θα είναι ανώτερη από οποιοδήποτε από τα διοπτρικά ίσου κόστους

και εξακολουθεί να είναι σχετικά μικρό κ μαζεμένο. Το φως πολύ περισσότερο και το βάρος 4Kg. deep sky ίσως να μην έχει το ίδιο κόντραστ αλλά το φως κ η ανάλυση είναι κ αυτά σημαντικά

[τσιαγκας προδρομος]

9 hours ago, tastro said:

https://planitario.gr/gr/tilesk-skywatcher-explorer-130mm-pds-only-tube.html

αυτό αποκλείεται εντελώς; η πλανητική του θα είναι ανώτερη από οποιοδήποτε από τα διοπτρικά ίσου κόστους

και εξακολουθεί να είναι σχετικά μικρό κ μαζεμένο. Το φως πολύ περισσότερο και το βάρος 4Kg. deep sky ίσως να μην έχει το ίδιο κόντραστ αλλά το φως κ η ανάλυση είναι κ αυτά σημαντικά

 Ειναι σιγουρα μια πολυ καλή  επιλογη μα δεν κάνει για  αυτό που το θέλω,   έχω  απορρίψει τους ανοιχτούς σωλήνες λόγο ότι  θα χρησιμοποιείται πολύ κοντά σε παραλία  , θα μαζέψει  αμμώδη σκονη  μέσα που δεν είναι ότι καλύτερο συν το θαλασσινό σπρέι  στην ατμόσφαιρα,   οπότε ανοιχτά τηλεσκόπια  όχι,   επίσης  έχει  κάπως  μεγαλύτερες  διαστάσεις  από αυτές που θέλω  (δεν είναι μόνο η διάμετρος αλλά και ο εστίασης που είναι στο πλάι συμπληρωνει περισσότερο φαρδος σε εκεινο το σημειο )  και σε συνδιασμο  με το περισσότερο βάρος το κάνει ακόμη ποιο δύσκολο  για μεταφορά σε σακίδιο πλάτης 

Το επεξεργάστηκε Σάββατο στις 04:29 PM ο τσιαγκας προδρομος

[fotodektis]

1 hour ago, τσιαγκας προδρομος said:

έχω  απορρίψει τους ανοιχτούς σωλήνες λόγο ότι  θα χρησιμοποιείται πολύ κοντά σε παραλία  , θα μαζέψει  αμμώδη σκονη  μέσα που δεν είναι ότι καλύτερο συν το θαλασσινό σπρέι  στην ατμόσφαιρα,   οπότε ανοιχτά τηλεσκόπια  όχι

Σωστά φίλε Πρόδρομε κλειστό σωλήνα χρειάζεσαι και πολύ καλή επιλογή έκανες με το SW 102/500 για all around χρήση!

Για τις σκληρές συνθήκες παρατήρησης που θα έχεις,ειδικά για το θέμα της αρμύρας (θαλασσινό σπρέι στην ατμόσφαιρα) που κολλάει και κάνει ζημιά στα οπτικά,ίσως θα πρέπει να προστατέψεις και τους προσοφθάλμιους φακούς με μεμβράνη τροφίμων (?) ίσως ή κάτι άλλο και μετά το τέλος της παρατήρησης να την βγάζεις,ώστε να αερίζονται οι φακοί και να μην εγκλωβιστεί υγρασία.

Πρέπει να προσέξεις να μην εισχωρήσει όχι μόνο σκόνη,αλλά και αρμύρα μέσα στους φακούς.

Ιδανική θα ήταν-αν υπήρχε-διόπτρα 100mm με καλή στεγανοποίηση και γόμωση αζώτου και διαγώνιο πρίσμα υπό γωνία 90o και όχι μόνο 45ο που συνήθως έχουν.

Θα έπρεπε να είχαν επινοήσει με κάποια πατέντα,διαγώνιο πρίσμα πλήρως ανορθωτικό,μεταβλητής γωνίας 45ο για επίγεια και 90ο για αστρονομική παρατήρηση,ή εναλλάξιμα διαγώνια έστω που να κουμπώνουν με ασφάλεια στο στεγανοποιημένο σώμα.Και φυσικά να παίρνει εναλλάξιμους φακούς.Σε λογική τιμή όλα αυτά.

Υπάρχει ίσως κάτι τέτοιο?Δεν γνωρίζω.

Όταν κάποιος παίρνει διόπτρα για παρατήρηση φύσης,μοιραία θα την στρέψει και στον ουρανό...Καλό θα ήταν να υπήρχε αυτή η δυνατότητα.

Καλές παρατηρήσεις Πρόδρομε! 🙂

[vagkaf]

Για αυτό το λόγο ψάξε και για Explore Scientific προσοφθάλμια. Θα σου μείνουν μια ζωή. Δες ακραίο καθαρισμό από το official site.

https://youtu.be/orjYioaRSQ4?feature=shared

Ακόμη και η φτηνότερη σειρά έχει αυτή τη στεγανοποίηση.

[τσιαγκας προδρομος]

11 hours ago, vagkaf said:

Για αυτό το λόγο ψάξε και για Explore Scientific προσοφθάλμια. Θα σου μείνουν μια ζωή

Τους έχω σε ιδιαίτερη εκτίμηση   , δεν ξέρω βέβαια αν υπάρχουν και άλλοι φακοί κατασκευασμένοι με αυτήν την τεχνική  στεγανοποιημένοιμε άζωτο , αυτό όμως είναι ένα άλλο θέμα και μάλλον θα  ανοίξω συζήτηση στο  "Προσοφθάλμια" 

[vagkaf]

22 minutes ago, τσιαγκας προδρομος said:

Τους έχω σε ιδιαίτερη εκτίμηση   , δεν ξέρω βέβαια αν υπάρχουν και άλλοι φακοί κατασκευασμένοι με αυτήν την τεχνική  στεγανοποιημένοιμε άζωτο , αυτό όμως είναι ένα άλλο θέμα και μάλλον θα  ανοίξω συζήτηση στο  "Προσοφθάλμια" 

Δες και τα post μου εδω 

https://www.astrovox.gr/forums/topic/26966-2021-panoptic-24mm-318mm/#comment-273673

Και εδώ 

https://www.astrovox.gr/forums/topic/27806-αποστείρωση-φακών/#comment-280497