Meade Lightbridge 16"

[Foehammer]

Λουκουμι για 16" !!! Ελπιζω μονο να βγει τοο καλο οσο και το 10"

[zantespear]

Υπάρχει και μια φήμη για 20αρι από Καλοκαίρι 2007

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1242381/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Δε θέλω να βάλω φωτιές

[KOTS]

Υπάρχει και μια φήμη για 20αρι από Καλοκαίρι 2007

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1242381/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Δε θέλω να βάλω φωτιές

 

 

Aπο τα νευρα μου θα αρχισω να κλαιω

[Foehammer]

Aπο τα νευρα μου θα αρχισω να κλαιω

 

Καθε εξι μηνες μεγαλωνει 4"

[zantespear]

Εντάξει είπαμε είναι ακόμα φήμη.

[giorgosgr]

Ας περιμενουμε πρωτα να το δοκιμασουν καποιοι.. δεν ξερω κατα ποσον οι κινεζοι ειναι σε θεση να κατασκευασουν αποδεκτα εστω κατοπτρα με ανοιγμα 16" και 20" ακομα.......

[zantespear]

Με 1900 λίρες Αγγλίας (2835Ε) το καινούργιο 16αρι orion optics

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Dobsonians.html

[Foehammer]

Ειναι κλειστο ομως και θα χρειαζεται αν οχι μονιμη εγκατασταση, τουλαχιστον αυτοκινητο τυπου pick-up η SUV (χωρις χωρο για δευτερο ατομο η εξοπλισμο)

[PapGeo]

Εκεί τουλάχιστον γνωρίζεις ότι ο καθρέφτης σου είναι οκ. Αλλά με τη φόρα που έχουν πάρει οι κινέζοι, μας βλέπω όλους σύντομα με 16άρια!

[KOTS]

Με 1900 λίρες Αγγλίας (2835Ε) το καινούργιο 16αρι orion optics

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/Dobsonians.html

 

3195 euro το φερνει η Ακτις, αρα μην ελπιζεις για 2835

[KOTS]

Εκεί τουλάχιστον γνωρίζεις ότι ο καθρέφτης σου είναι οκ. Αλλά με τη φόρα που έχουν πάρει οι κινέζοι, μας βλέπω όλους σύντομα με 16άρια!

 

Ειπαμε.. σιγα τη τρελη διαφορα

[Foehammer]

Εκεί τουλάχιστον γνωρίζεις ότι ο καθρέφτης σου είναι οκ. Αλλά με τη φόρα που έχουν πάρει οι κινέζοι, μας βλέπω όλους σύντομα με 16άρια!

 

Αναφερεσε σε θεμα ποιοτητας? Εαν ναι, με τετοιες τιμες

δεν νομιζω να το σκεφτει και πολυ καποιος εαν θα θυσιασει την ποιοτητα για την διαμετρο!

[KOTS]

Μα σιγα τη διαφορα στη ποιοτητα εικονας.

 

Εγω προσωπικα δε θεωρω οτι υπαρχει διαφορα. Εβαλα διπλα διπλα το ιδιο τηλεσκοπιο σε MEADE και ORION OPTICS και σε πληροφορω οτι οι εικονες του MEADE ηταν καλυτερες. Φανερα καλυτερη και πιο λεπτομερης εικονα.Και μιλαμε για ιδιο σωληνα και οι δυο μαρκες. 8" 1200 mm. Aυτο πως το εξηγεις?

 

Ειλικρινα δε πιστευω στη καλυτερη ποιοτητα της ORION OPTICS. Ειναι στο ιδιο επιπεδο και τα δυο. Αντε η δευτερη να ειναι ελαχιστα καλυτερη γεγονος το οποιο παρατηρησιακα δεν εχει καμια διαφορα.

[Foehammer]

Μα σιγα τη διαφορα στη ποιοτητα εικονας.

 

Εγω προσωπικα δε θεωρω οτι υπαρχει διαφορα. Εβαλα διπλα διπλα το ιδιο τηλεσκοπιο σε MEADE και ORION OPTICS και σε πληροφορω οτι οι εικονες του MEADE ηταν καλυτερες. Φανερα καλυτερη και πιο λεπτομερης εικονα.Και μιλαμε για ιδιο σωληνα και οι δυο μαρκες. 8" 1200 mm. Aυτο πως το εξηγεις?

 

Θεωρω οτι συγκριση μεταξυ δυο τηλεσκοπιων (ιδιου μεγεθους) σε ποιοτητα εικονας ειναι εξαιρετικα δυσκολο πραγμα! Πρεπει τα τηλεσκοπια να ειναι του ιδιου τυπου, με την ιδια "ηλικια" οπτικων στοιχειων για αποφυγη του ενδεχομενου να εχουν φθαρει οι επιστρωσεις, πρεπει και τα δυο να ειναι ευθυγραμμισμενα με την ιδια ακριβεια εως και στο χιλιοστο και να βρισκονται στην ιδια θερμοκρασια τα κατοπτρα. Για να μην αναφερω το προφανες, να χρησιμοποιηθει το ιδιο προσοφθαλμιο και στα δυο. Οποταν με τοσες παραμετρους αντιλαμβανεσαι οτι η συγκριση περιοριζεται σε υπολογισμους του στυλ "πολυ χοντρα" !

[filiatra]

2500 ευρω για 16'' trass?Ξερετε τι λεω εγω παιδια?Το φθηνο το κρεας τα σκυλια το τρωνε.

Γι αυτο μην ψαρωνεται κ περιμενετε να δοκιμαστει απο αλλους πρωτα

[KOTS]

Και τα δυο ηταν νευτωνια.

 

Και τα δυο 8" με 1200 mm F

 

To Meade ειναι κατα 8 χρονια παλαιοτερο του Orion Opitcs

 

Kaθε στοχος που επαρατηρητω στο πρωτο τηλεσκοπιο, με τον ιδιο προσοφθαλμιο επαρατηρητω και στο δευτερο.

 

Και τα δυο ευθυγραμμισμενα πληρως.

 

Χοντρικα επομενως οπως λες κι εσυ το MEade ηταν καλυτερο του Orion optics.

 

Και σε ρωτω ΠΩΣ γινεται αυτο, οταν ολοι εκτος απο 2 λενε οτι το ORION OPTICS εχει λ/8?

[KOTS]

2500 ευρω για 16'' trass?Ξερετε τι λεω εγω παιδια?Το φθηνο το κρεας τα σκυλια το τρωνε.

Γι αυτο μην ψαρωνεται κ περιμενετε να δοκιμαστει απο αλλους πρωτα

 

Εδω συμφωνω..

 

Αλλα δε ξερεις

[Foehammer]

Και τα δυο ηταν νευτωνια.

 

Και τα δυο 8" με 1200 mm F

 

To Meade ειναι κατα 8 χρονια παλαιοτερο του Orion Opitcs

 

Kaθε στοχος που επαρατηρητω στο πρωτο τηλεσκοπιο, με τον ιδιο προσοφθαλμιο επαρατηρητω και στο δευτερο.

 

Και τα δυο ευθυγραμμισμενα πληρως.

 

Χοντρικα επομενως οπως λες κι εσυ το MEade ηταν καλυτερο του Orion optics.

 

Και σε ρωτω ΠΩΣ γινεται αυτο, οταν ολοι εκτος απο 2 λενε οτι το ORION OPTICS εχει λ/8?

 

Δεν εχω υποστηριξει οτι το ενα ειναι καλυτερο του αλλου, αλλα οτι ειναι υπερβολικα δυσκολο να συγκρινεις η μαλλον να δηλωσεις οτι απο δυο ομοια τηλεσκοπια, το ενα δινει καλυτερες εικονες απο το αλλο λογω των παραμετρων.

Προσωπικα εχω παρατηρησει, εστω και φευγαλεα, μεσα απο το Orion Optics 8" F1200 του φιλου Σεργιου περυσι σε δυο διαφορετικες περιπτωσεις καθως και συχνοτερα απο το 10" F1000 ενος αλλου φιλου και δεν μπορω να πω οτι οι εικονες που ειδα διαφερουν κατα πολυ σε αυτες που δινει το δικο μου τηλεσκοπιο (το οποιο διαφερει κατα 200mm στο εστιακο μηκος στην πρωτη περιπτωση αλλα και με 2" σε διαμετρο στην δευτερη) με γδαρμενο κατοπτρο αλλα με επιμελη ευθυγραμμιση.

Οποταν τα συγκριτικα τεστ μαλλον ειναι αμελητεα και ανουσια.

[filiatra]

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=3390&A=details&Q=&sku=463853&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation

 

1999 $

[KOTS]

Oσον αφορα το λ των κατοπτρων της MEADE στα τηλεσκοπια της, μιας και ειναι η μεγαλυτερη απορια ολων αφου η ιδια η εταιρια δε κανει λογο πουθενα για αυτο, φροντισα να μαθω απο καποιον που γνωριζει και παραθετω αυτα που μου ειπε.

 

Τα κατοπτρα της MEADE για τα κατοπτρικα της τηλεσκοπια τυπου Νευτωνα, εχουν λ/4.

 

Τα schmit-cassegrain εχουν λ/2, απλα ο διορθωτικος φακος μπροστα φτιαχνει την εικονα πρωτα σε μεγαλο βαθμο.

[PapGeo]

Επειδή πολλά ειπώθηκαν με αφετηρία και το δικό μου προηγούμενο post, θα ήθελα να συμπληρώσω και να διευκρινίσω ότι, είμαι πάντα υπέρ αυτού που μας ωφελεί περισσότερο με το μικρότερο δυνατό κόστος, είτε αυτό λέγεται Orion Optics, είτε China / Taiwan / Malasia / India κλπ Optics.

 

Πριν από μερικά χρόνια, τα προερχόμενα οπτικά από την Άπω Ανατολή, εξαιρουμένης της Ιαπωνίας, αφορούσαν προϊόντα κατώτερης ποιότητας και συνήθως δεν ήταν προτιμητέα για σοβαρή παρατήρηση. Τα τελευταία χρόνια όμως, τα οπτικά τους έχουν βελτιωθεί ριζικά και συνεχίζουν ραγδαία να βελτιώνονται. Το προ διετίας Celestron (τότε USA) dob μου είναι κατασκευασμένο στην Ταϊβάν, τα Burgess (USA) προσοφθάλμια και το binoviewer μου είναι αντιστοίχως στην Κίνα, αλλά αυτό δεν με απέτρεψε από το να παρατηρώ μέσω αυτών με αξιώσεις τον νυχτερινό ουρανό. Όταν οι σχιστομάτιδες φίλοι μας καταφέρουν να κατασκευάσουν αξιόλογο καθρέφτη για τηλεσκόπιο 16” - όπως διερωτήθηκε κι ο giorgos.gr - σε δελεαστική τιμή, τότε θα έχω έναν σημαντικό λόγο για να αγοράσω μεγαλύτερο τηλεσκόπιο. Μέχρι τότε, αυτό που βρίσκει ο μέσος Αμερικανός με σχετική ευκολία, δεν καταδέχομαι να το πληρώσω σε διπλάσια τιμή για να το αποκτήσω. Βέβαια, θα μου πει κάποιος, και τα κινέζικα δεν τα πληρώνουμε σε σχεδόν διπλάσια τιμή? Ναι, αλλά τουλάχιστον αυτά μας έρχονται πιο οικονομικά. Γιαυτό λχ κάνει θραύση η EQ-6 της Synta, σε σχέση με τις άλλες επώνυμες και πανάκριβες (συνήθως και καλύτερες) στηρίξεις. Γιατί μπορείς να κάνεις την δουλειά σου οικονομικά και χωρίς να ντροπιαστείς.

 

Σε ότι αφορά τις συγκρίσεις μεταξύ κατασκευαστών οπτικών, πέραν της υποκειμενικότητας των όποιων καλοπροαίρετων απόψεων, εκεί που πραγματικά φαίνονται οι δυνατότητες της κάθε οπτικής μονάδας, είτε αυτή είναι τηλεσκόπιο, είτε κιάλια, είτε προσοφθάλμιο, είναι όταν οι καιρικές συνθήκες το επιτρέπουν. Σε αντίθετη περίπτωση, είναι πολύ πιθανό να μην γίνεται αισθητή η διαφορά.

 

Φιλικά

 

PapGeo

[iorant]

lightbridge 8 inch standart 482 euro

ightbridge 10 inch standart 672 euro

ightbridge 12 inch standart 1099 euro

[Στέφανος Σοφολόγης]

Θέλοντας να υπογραμμίσω αυτό που πολύ σωστά είπε ο Γιώργος (ότι οι συνθήκες είναι καθοριστικές για την ανάδειξη της ποιότητας ενός τηλεσκοπίου) θα επιχειρήσω μιά σύγκριση του δικού μου Orion Optics (10" f/4.8 λ/4) με ...το δικό μου Orion Optics.

 

Από το 2001 που παρατηρώ μ' αυτό, πολλές φορές αναζήτησα τα όριά του σε δύσκολους στόχους όπως π.χ. ο Δίας και ήμουν πάντα ευχαριστημένος με τα αποτελέσματα. Όταν το seeing το επέτρεπε, η εικόνα του Δία ήταν πλούσια σε λεπτομέρειες. Ή έτσι νόμιζα... Μέχρι που μιά βραδιά στην Αθήνα πριν δυό περίπου χρόνια μου έδωσε το καλύτερο seeing που είδα ποτέ (και δεν ξαναείδα ποτέ) μάλλον εξαιτίας κάποιας θερμοκρασιακής αναστροφής που «ακινητοποίησε» την ατμόσφαιρα πάνω από το τηλεσκόπιο. Και μου απέδειξε ότι δεν είχα δει ακόμη πολλά από τις δυνατότητες του! Η εικόνα του Διά εκείνο το βράδυ ήταν απερίγραπτη και ακλόνητη στις 400Χ! Πολλαπλές ζώνες, πολλές σκούρες και λευκές κηλίδες διαφόρων μεγεθών, «κατσαροί» στρόβιλοι και μικρολεπτομέρειες στα όρια των ισημερινών ζωνών, χρώματα! Όλα αυτά που είναι αυτονόητα στις φωτογραφίες με stacking εκατοντάδων καρέ, αλλά δύσκολα στη ζωντανή παρατήρηση.

 

Από τότε, παρά τις τακτικές παρατηρήσεις, είναι ζήτημα αν ξαναείδα αυτά τα επίπεδα λεπτομέρειας άλλες μία-δύο φορές, ή αν η μεγέθυνση είχε νόημα πάνω από 300Χ. Άν λοιπόν αυτές τις δύο-τρεις συνολικά εξαιρετικές νύχτες δεν είχα βγάλει το τηλεσκόπιο, ποιά εικόνα θα είχα για τις δυνατότητές του; Ασφαλώς όχι την αληθινή. Και παρά τα πέντε χρόνια χρήσης! Συνεπώς, στις μεγάλες διαμέτρους το seeing καθορίζει τα πάντα.

 

Δεν είναι δυνατόν λοιπόν να βγάλουμε συμπεράσματα για τα οπτικά ενός ή περισσοτέρων (μεγάλων) τηλεσκοπίων συγκρίνοντάς τα μεταξύ τους μιά οποιαδήποτε νύχτα, εκτός αν κάποια οπτικά έχουν εμφανές πρόβλημα. Αν ένα τηλεσκόπιο είναι πραγματικά καλό, η εικόνα του θα είναι ανάλογη του seeing, και μόνο πολύ σπάνια θα γίνονται αισθητά τα όριά του. Καί τόσο πιο σπάνια, όσο πιό ποιοτικά και καλά ευθυγραμμισμένα είναι τα οπτικά, κι όσο μεγαλύτερη η διάμετρός του.

 

Φιλικά, Στέφανος

[Αργύρης]

Στέφανε είσαι απόλυτα σωστός Η ποιότητα ενός τηλεσκοπίου αποκαλύπτεται μόνο κάτω από τις κατάλληλες συνθήκες!

Κωσταντίνε καταρχήν δεν έχουν όλα τα Orion Optics λ/8, πρέπει να κάνεις παραγγελία. Π.χ. το δικό μου έχει λ/6.

Επίσης όσον αφορά τη σύγκριση που λες προσωπικά δε συμφωνώ. Για μένα η εικόνα του Orion όταν τα βάλαμε δίπλα δίπλα στον Πάρνωνα με το MEADE (κατασκευαστικά το Orion είναι καλύτερο όμως εκεί δε μιλάμε μιας και το MEADE είναι οκτώ χρόνων ενώ το Orion μόλις ενός) πιστεύω πως έδινε καλύτερη εικόνα από το δικό σου, ελάχιστα αλλά καλύτερη. Και όλοι ξέρουμε πως τότε που ανεβήκαμε δεν είχε και το τέλειο seeing..

Και ο Σάββας όταν το τεστράραμε στο Χολομώντα με το 8άρι Sky-watcher dob που έχει, συμφώνησε πως το Orion έδινε καλύτερη εικόνα.

Πάντως καλό είναι να επαναλάβω αυτό που είπε ο Στέφανος: Μόνο με πολύ καλό seeing μπορείς να τεστάρεις δύο τηλεσκόπια και να δεις που είναι τα όρια του καθενός..

[KOTS]

Δε θεωρω οτι το λ/4 εχει διαφορα απο το λ/8 και ουτε εχει αξια να γινεται λογος γι αυτο.

 

Αν μιλαμε για λ/4 με λ/15 εκει κατι γινεται.

 

Παντως ειλικρινα δινεις παραπανω λεφτα για κατι το οποιο για μενα δεν αξιζει. Με αλλα λογια και να εχεις ενα λ/8 δε λεει τιποτα γιατι απλουστατα σε μια παρατηρηση εστω και με τελειο seeing (την ημερα εκεινη ο Παρνωνας δεν ειχα ΚΑΘΟΛΟΥ καλο seeing χαρη στους ανεμους που ειχαμε. Ειχε θολουρα) αυτη η διαφορα δε φαινεται.

 

Αρα λοιπον δε βλεπω και το λογο καποιος να στραφει σε ORION OPTICS και να πληρωσει παραπανω λεφτα τη στιγμη που με μια αλλη μαρκα γινεται ακριβως η ιδια δουλεια.

 

Εκτος αν μιλας για φωτογραφια οποτε εκει αλλαζει το πραμα