Planet X

[terring]

Από τη Wikipedia

 

In recent years, the work of Zecharia Sitchin has garnered much attention among ufologists, ancient astronaut theorists and conspiracy theorists. He claims to have uncovered, through his own retranslations of Sumerian texts, evidence that the human race was visited by a group of extraterrestrials from a distant planet in our own Solar System. Part of his theory lies in an astronomical interpretation of the Babylonian creation myth, the Enuma Elish, in which he replaces the names of gods with hypothetical planets. However, since the principal evidence for Sitchin's claims lies in his own personally derived etymologies and not on any scholarly agreed interpretations (including scholars among the Sumerians themselves), his theories remain at most pseudoscience to the vast majority, if not the totality, of academics.

 

Επί της ευκαιρίας, στην ιστοσελίδα που προτείνει ο ASTRONOMOS1 αναφέρεται και το όνομα του Έριχ φον Νταίνικεν, ένας από τους μεγαλύτερους τσαρλατάνους του κόσμου.

[koyote]

 

Επί της ευκαιρίας, στην ιστοσελίδα που προτείνει ο ASTRONOMOS1 αναφέρεται και το όνομα του Έριχ φον Νταίνικεν, ένας από τους μεγαλύτερους τσαρλατάνους του κόσμου.

 

Γι'αυτο συμφωνω στο οτι πρεπει να ειμαστε ανοιχτομυαλοι αλλα να μην παρουσιαζουμε τον καθε τσαρλατανο ως προοδευτικο.

 

Προσωπικα κατι μου βρομαει εντονα,λογω και της της μεγαλης εμπορευματοποιησης του θεματος..Προσωπικα δεν ειδα ποτε τετοια διαφημιση,ουτε για το cern,ουτε για το cassini ουτε για κανενα τηλεσκοπιο.Δεν ειναι περιεργο??

[dimpap]

Είμαι πολύ νέος στο site για να παρεξηγούμαι φίλε μου..

 

Αγαπητέ νέε, οι παρεξηγήσεις σε αυτό το φόρουμ δεν γίνονται βάση ηλικίας ή χρόνου εγγραφής.

Και παλιός να ήσουν, αν έλεγες αερολογίες και πάλι θα σε παρεξηγούσα.

Κατά καιρούς μπαίνουν τύποι που ψάχνουν τον πλανήτη Χ, Ψ, Ζ Λάμδα Βήτα κάθετος δύο.

Ευτυχώς έχουμε αναπτύξει αντισώματα και το ανοσοποιητικό σύστημα του φόρουμ λειτουργεί ακόμα καλά.

Αν ψάχνεις τον πλανήτη Χ ένα είναι σίγουρο.

Εδώ μέσα δεν θα τον βρεις.

Αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι για την αστρονομία ευχαρίστως όλοι να σε βοηθήσουν.

Για το τέλος του κόσμου μπορείς να απευθυνθείς σε αλλά φόρουμ, ή οργανισμούς.

 

ΥΣ γιατί σε όλα τα μυστήρια υπάρχει το Χ?

Χάθηκε να ψάχναμε για έναν χαμένο πλανήτη με το όνομα Ταφ.

 

Χαμένος πλανήτης ΤΑΦ, πως σας ακούγεται?

[andrewmil10]

Από το άρθρο της Wikipedia που έδωσε ο terring (οι τονισμοί δικοί μου):

 

"To the Babylonians, Nibiru was the celestial body or region sometimes associated with the god Marduk. The word is Akkadian and the meaning is uncertain. Because of this, the hypothetical planet Nibiru is sometimes also referred to as Marduk. Sitchin hypothesizes it as a planet in a highly elliptic orbit around the Sun, with a perihelion passage some 3,600 years ago and assumed orbital period of about 3,600 to 3,760 years or 3,741 years, he also claims it was the home of a technologically advanced human-like alien race, the Anunnaki, which would have visited Earth in search of gold particles."

 

Δεν βλέπω πουθενά ούτε ένα αποδεικτικό στοιχείο που να είναι αποδεκτό επιστημονικά (παρατήρηση, διαπίστωση με βάση μαθηματικά μοντέλα - κάτι τέλος παντων!), αντίθετα βλέπω ένα πολύ όμορφο σενάριο ταινίας επιστημονικής φαντασίας.

 

Οι ψευδοεπιστημονικές απόψεις "προδίδονται" πάντα από μια ανεξέλεγκτη δόση φαντασίας και παντελή έλλειψη επιχειρημάτων. Αν κάποιος έκανε μια απλή υπόθεση ότι ένα τέτοιο σώμα υπάρχει (άσχετο αν αυτή στηρίζεται κάπου ή όχι), θα μιλούσαμε για απλή εικοτολογία. Όμως το να προχωρά κανείς πιο πέρα και να "προικίζει" αυτόν τον πλανήτη με έναν τεχνολογικά προχωρημένο πολιτισμό κτλ, κάνει την απλή υπόθεση να μοιάζει εντελώς γελοία. Κανένας επιστήμονας δεν μπορεί (και δεν επιτρέπεται) να προχωρά σε υποθέσεις στηριγμένες σε προηγούμενες υποθέσεις, πριν διαπιστώσει αν οι αρχικές του εικασίες έχουν βάση ή όχι.

 

Τέλος, παραπέμπω και πάλι στην παράθεση του terring από το ίδιο άρθρο, όπου δίνονται οι "πηγές" πάνω στις οποίες στηρίζονται αυτές οι υποθέσεις, και να θυμίσω ότι αν φτάσουμε αυτόν τον τρόπο "έρευνας" στις ακραίες συνέπειές του, σχεδόν κάθε αρχαίος μύθος μπορεί να υποτεθεί ότι περιγράφει τη δράση εξωγήινων παραγόντων (π.χ. ο Δίας που ρίχνει κεραυνούς, ο Ερμής που πετά με αστραπιαία ταχύτητα κτλ). Αυτά συμβαίνουν όταν μυθολογικά κείμενα ερμηνεύονται από "επιστημονική" σκοπιά, αντί να αντιμετωπίζονται ως αυτό που είναι: οι πρώτες, "ποιητικές" απόπειρες των ανθρώπων να εξηγήσουν τη δημιουργία του κόσμου και του εαυτού τους, και κατά συνέπεια να δώσουν ένα νόημα στην ύπαρξή τους. Γιατί αγνοούμε εντελώς αυτή την παράμετρο όταν διαβάζουμε έναν μύθο, παρά τον αντιμετωπίζουμε σαν ένα "χρονογράφημα" μιας πολύ-πολύ παλιάς εποχής;

 

Συνήθως αποφεύγω να εμπλακώ σε τέτοιου τύπου συζητήσεις που εμφανίζονται κατά καιρούς στο φόρουμ. Ελπίζω να με συγχωρήσετε για την πολυλογία μου (τα ίδια πράγματα έχουν ειπωθεί ξανά και ξανά με χίλους διαφορετικούς τρόπους).

[jean]

Αν θέλεις να ρωτήσεις κάτι για την αστρονομία ευχαρίστως όλοι να σε βοηθήσουν.

 

Νομίζω ότι ξεκαθάρισα τους λόγους για τους οποίους ξεκίνησα την συζήτηση οπότε ας μην επαναλαμβανόμαστε.

Για να ρωτήσω κάτι λοιπόν. Ως γνωστόν, στον γαλαξία μας η πλειοψηφία των αστεριών είναι διπλά και αρκετά είναι και τριπλά. Επίσης είναι γνωστό ότι το ηλιακό μας σύστημα είναι ένα γρανάζι το οποίο δεν λειτουργεί αποκομένο από τα άλλα γρανάζια αλλά με αλληλεπιδράσεις. Πόσο περίεργο θα φαινόταν για έναν ερασιτέχνη ή μη αστρονόμο η άποψη ότι και το δικό μας αστέρι είναι διπλό και πως το ταίρι του δεν το είχαμε εντοπίσει ακριβώς επειδή είναι ένας γέρικος καφέ νάνος?

 

Θα ήθελα όποιος έχει τη διάθεση να απαντήσει με βάση αυτά που γνωρίζει αλλά και με βάση τη λογική που διαθέτει και όχι μόνο με την εμπάθειά του για οτιδήποτε ξεφεύγει απ' την "επιστημονική" γραμμή...

 

Ας μην ξεχνάμε ότι το γενικώς αποδεκτό ως επιστημονικό έχει απορριφθεί άπειρες φορές.

[koyote]

Πόσο περίεργο θα φαινόταν για έναν ερασιτέχνη ή μη αστρονόμο η άποψη ότι και το δικό μας αστέρι είναι διπλό και πως το ταίρι του δεν το είχαμε εντοπίσει ακριβώς επειδή είναι ένας γέρικος καφέ νάνος?

 

Αν το ταιρι ηταν ενας γερικος καφε νανος,λογω της σημαντικα μικρης του μαζας δε θα επρεπε να δεχεται την ισχυρη αλληλεπιδραση του ηλιου και το κοινο κεντρο μαζας να ειναι κοντα στον ηλιο???(ΠΧ σειριος+λευκος νανος σειριος β)

[terring]

Για να ρωτήσω κάτι λοιπόν. Ως γνωστόν, στον γαλαξία μας η πλειοψηφία των αστεριών είναι διπλά και αρκετά είναι και τριπλά. Επίσης είναι γνωστό ότι το ηλιακό μας σύστημα είναι ένα γρανάζι το οποίο δεν λειτουργεί αποκομένο από τα άλλα γρανάζια αλλά με αλληλεπιδράσεις. Πόσο περίεργο θα φαινόταν για έναν ερασιτέχνη ή μη αστρονόμο η άποψη ότι και το δικό μας αστέρι είναι διπλό και πως το ταίρι του δεν το είχαμε εντοπίσει ακριβώς επειδή είναι ένας γέρικος καφέ νάνος?

 

Μερικά άρθρα που έχω ανεβάσει κατά καιρούς και δίνουν απαντήσεις και ενημερώσεις

 

Πόσα άστρα υπάρχουν στον Γαλαξία μας;

 

Νέμεσις

 

Ελπίζω να σε κάλυψα. Για τυχών απορίες, ρώτα με

[jean]

Ελπίζω να σε κάλυψα. Για τυχών απορίες, ρώτα με

 

Ωραία, με βοήθησες αρκετά.

Ποιά είναι η άποψή σου για τη Nemesis?

[andrewmil10]

IRAS όμως έχει ήδη ανακοινώσει για ένα μεγάλο σώμα το οποίο κινείται κοντά σου ηλιακό μας σύστημα, και φαίνεται να πλησιάζει.

 

Για να μη γεμίζω τον τόπο παραθέσεις, όποιος έχει τη διάθεση, ας διαβάσει το κείμενο στη σελίδα αυτή

 

http://web.ipac.caltech.edu/staff/tchester/iras/no_tenth_planet_yet.html

 

Είναι γραμμένο από έναν αστρονόμο στο IPAC (Infrared Processing and Analysis Center) στο Caltech, το κέντρο που ήταν υπεύθυνο για την ανάλυση των δεδομένων του IRAS και το οποίο διαχειρίζεται και το Spitzer σήμερα. Εν ολίγοις, λέει ότι η μυστηριώδης παρατήρηση του IRAS δεν παρέμεινε μυστηριώδης για πολύ, αν και τα μέσα ενημέρωσης βιάστηκαν να την προβάλουν (βλέπε http://web.ipac.caltech.edu/staff/tchester/iras/washington_post_mystery_object.html),

ενώ "ξέχασαν" να πουν για την τελική ταυτοποίηση της πηγής υπερύθρων. Από την άλλη πλευρά, έχει δημιουργηθεί μια γιγαντιαία φιλολογία και σενάρια για έναν καφέ νάνο που είναι το ταίρι του Ήλιου (όποιος θέλει να το ψάξει, ας googlάρει "dark star theory"). Όλα όσα γράφονται σχετικά με το θέμα βασίζονται σε αυτή την μοναδική παρατήρηση του IRAS.

 

Ερωτήματα: 1. Γιατί όλοι όσοι γράφουν αυτά τα βιβλία και είναι "επιστήμονες" ήξεραν να διαβάσουν το άρθρο της Washington Post (ενώ όλοι γνωρίζουμε ότι η πλειοψηφία των δημοσιογράφων είναι τουλάχιστον άσχετοι από επιστημονικά θέματα), ενώ δεν ήξεραν να βρουν τις επιστημονικές δημοσιεύσεις που ταυτοποίησαν την πηγή υπερύθρων και έλυσαν το μυστήριο; (αναφορές βρίσκονται στην πρώτη σελίδα που παρέθεσα).

2. Είναι λογικό να αρχίσουμε τις υποθέσεις συνωμοσίας του τύπου "η NASA αποκρύπτει δεδομένα που οδηγούν στην ύπαρξη ενός καφέ νάνου κτλ κτλ", ή εμπιστευόμαστε αυτό που λένε οι επιστήμονες που κάνουν τις παρατηρήσεις;

3. Είναι θεμιτό να μπερδεύουμε αυτό που θέλουμε να πιστεύουμε ότι ισχύει με αυτό που τα τρέχοντα δεδομένα δείχνουν ότι ισχυέι; Κανείς δεν είπε ότι τα δεδομένα δεν μπορούν να αλλάξουν, αλλά στην παρούσα στιγμή αυτά έχουμε και σε αυτά βασιζόμαστε.

 

Εν τέλει, προσωπικά δεν θα μου φαινόταν περίεργο αν ένα τέτοιο σώμα όντως υπήρχε (δεδομένου ότι η παρατήρησή του είναι -για τα σημερινά τεχνολογικά δεδομένα - πολύ δύσκολη), όπως και πολλά άλλα πράγματα. Αυτό όμως δεν καθιστά αυτόματα ένα τέτοιο αντικείμενο πραγματικό, όσο πολύ και αν πιστεύω ότι υπάρχει, και ανεξάρτητα από το πόσοι ακόμα άνθρωποι πιστεύουν ότι υπάρχει.

[terring]

Θα μου άρεσε να είχε ο Ήλιος συνοδό, ειδικά αν έχει πλανήτη γύρω του (διόλου απίθανο), αλλά δεν μπορούμε να ξέρουμε αν όντως υπάρχει. Μη ξεχνάς ότι η ύπαρξη της προτάθηκε ως εξήγηση για την περιοδικότητα εξαφάνισης ειδών στη Γη και όχι για την εξήγηση ουρανίων φαινομένων. Δεν πιστεύω με απόλυτη βεβαιότητα στην ύπαρξη της Νέμεσις, αλλά ούτε την απορρίπτω εντελώς. Ας πούμε ότι η άποψη μου ακροβατεί ανάμεσα στο "ναι" και στο "όχι"

 

Κι όπως λέει και ο andrewmil10:

 

Εν τέλει, προσωπικά δεν θα μου φαινόταν περίεργο αν ένα τέτοιο σώμα όντως υπήρχε (δεδομένου ότι η παρατήρησή του είναι -για τα σημερινά τεχνολογικά δεδομένα - πολύ δύσκολη), όπως και πολλά άλλα πράγματα. Αυτό όμως δεν καθιστά αυτόματα ένα τέτοιο αντικείμενο πραγματικό, όσο πολύ και αν πιστεύω ότι υπάρχει, και ανεξάρτητα από το πόσοι ακόμα άνθρωποι πιστεύουν ότι υπάρχει.

[jean]

Θα μου άρεσε να είχε ο Ήλιος συνοδό, ειδικά αν έχει πλανήτη γύρω του (διόλου απίθανο)

 

Εκεί πάνω στηρίζεται η θεωρία της ύπαρξης του nibiru, βάσει υποθέσεων βέβαια αλλά ας μη ξεχνάμε ότι το βιβλίο του Κάρολου Δαρβίνου "Καταγωγή των ειδών" περιλαμβάνει 700 φορές τις φράσεις "Ας υποθέσουμε" ή "Δυνάμεθα καλώς να υποθέσουμε" Ολόκληρη η θεωρία της εξέλιξης βασίζεται σε υποθέσεις ας μη κοροϊδευόμαστε.

 

Ο Σίτσιν λοιπόν στηρίχθηκε στις Σουμεριακές αναφορές για το πλανητικό μας σύστημα. Ας ξεκινήσουμε απ' αυτό. Ενώ η μοντέρνα επιστήμη που τόσο πολύ την υπερασπίζονται κάποιοι φίλοι ανακάλυψε τον Πλούτωνα τον περασμένο αιώνα, αυτός ο αρχαίος λαός μας άφησε αναπαραστάσεις με ένα πλανητικό σύστημα 12 σωμάτων. Όπως και να τα μετρήσουμε το ένα περισσεύει. Αυτό το ένα λοιπόν έξτρα ουράνιο σώμα, τον Nibiru, οι ίδιοι οι Σουμέριοι θεωρούσαν πατρίδα των Θεών τους.

Εντάξει αυτά είναι μυθολογία ενός αρχαίου ξεχασμένου λαού. Μυθολογία όμως είναι προφορική ιστορία όπως και να το κάνουμε.

 

Πως κόλλησε τώρα ο Nibiru με το 2012.

Οι Σουμέριοι αναφέρουν πως οι θεοί εφευγαν και ξαναεπέστρεφαν κάθε 3600 χρόνια, προκαλώντας στα υπόλοιπα ουράνια σώματα αναταραχές. Αυτό το "3600" δεν είναι και τόσο τυχαίο νούμερο βέβαια. Για όσους δεν το γνωριζουν, το σύστημα μέτρησης του χρόνου σε λεπτά και δευτερόλεπτα το θέσπισαν και το πέρασαν στους μετέπειτα λαούς οι Σουμέριοι. 60 δευτερόλεπτα Χ 60 λεπτά =3600. Ένα ολόκληρο σύστημα μέτρησης του χρόνου βασίστηκε πάνω στην ιδέα του πλανήτη που επιστρέφει κάθε 3600 χρόνια για να ξαναφύγει πάλι. Το 2012 σαν χρονιά το δίνει ένας άλλος μεγάλος πολιτισμός, αυτός των Μάγια. Οι Μάγιας χρησιμοποιούσαν ένα σύστημα μέτρησης του χρόνου με τη μορφή αστρονομικού ημερολογίου. Το ημερολόγιο αυτό είναι τόσο προσεκτικά υπολογισμένο ώστε χάνει μόλις 4 ημέρες ανά 30000 χρόνια. Δεν θυμάμαι να σας πω αυτή τη στιγμή από πότε αρχίζει να μετρά τον χρόνο. Τελειώνει όμως στις 21 Δεκεμβρίου του 2012.

 

Δεν λέω τίποτε άλλο προς το παρόν γιατί νύσταξα. Απλά να αναφέρω πως κι εγώ το ψάχνω και ομολογώ πως έχει το ενδιαφέρον του.

Καλό βράδυ

[dimpap]

Ολόκληρη η θεωρία της εξέλιξης βασίζεται σε υποθέσεις ας μη κοροϊδευόμαστε.

 

 

Φυσική επιλογή, γενετική, ανθρωπολογία, εξελικτική βιολογία, τους όρους αυτούς τους έχεις ακουστά?

 

Ρε μανία με το τέλος του κόσμου.

[vtsamis]

αλλά ας μη ξεχνάμε ότι το βιβλίο του Κάρολου Δαρβίνου "Καταγωγή των ειδών" περιλαμβάνει 700 φορές τις φράσεις "Ας υποθέσουμε" ή "Δυνάμεθα καλώς να υποθέσουμε" Ολόκληρη η θεωρία της εξέλιξης βασίζεται σε υποθέσεις ας μη κοροϊδευόμαστε.

 

Γεια και χαρά σας!

Παρεμβαίνω όχι για το Nibirou, αλλά για τη "θεωρία" της εξέλιξης. Κι αυτό γιατί μάλλον δεν έχει γίνει πλήρως κατανοητό ότι σήμερα πλέον, τον 21ο αιώνα, η θεωρία της εξέλιξης, ΔΕΝ είναι θεωρία, ΔΕΝ είναι υποθέσεις, αλλά αποτελεί μια απτή πραγματικότητα. Είναι πλήρως και αδιαμφισβήτητα τεκμηριωμένη από πορίσματα της Παλαιοντολογίας, της Βιολογίας, της Γεννετικής, κλπ, κλπ.

[Heal]

Οι θεωρίες βασίζονται σε αποτελέσματα πειραμάτων ή παρατηρήσεων οι οποίες έχουν επαναληφθεί πολλές φορές από ανεξάρτητες ομάδες και έχουν καταλήξει στο ίδιο αποτέλεσμα. Οι θεωρίες της φυσικής έχουν επίσης κάποιο πεδίο εφαρμογής, το οποίο έχει να κάνει με το πεδίο που εκτελέστηκαν τα πειράματα, συνήθως πρόκειται για κάποια κλίμακα αποστάσεων, ποσότητας ύλης, ταχυτήτων ή συνδυασμό των παραπάνω. Επίσης οι θεωρίες υπόκεινται σε διαρκή έλεγχο από νέα πειράματα τα οποία επαναπροσδιορίζουν το πεδίο ισχύος τους. Τα γράφω αυτά για να προλάβω σχόλια περί κατάρρευσης της κλασικής φυσικής από τη κβαντομηχανική και αφελείς αναλογικούς συλλογισμούς οι οποίοι συχνά επιστρατεύονται για την ενίσχυση οποιασδήποτε μη αποδείξιμης αλήθειας.

 

Επί της ουσίας τώρα, το ότι οι Σουμέριοι είχαν σαν σημαντικό αριθμό το 60 και το 3600 έχει να κάνει με τον εξής λόγο. Ο ήλιος προχωράει κάθε 24ωρο περίπου το 1/365.25 της ουράνιας σφαίρας, μέχρι να γυρίσει στην αρχική του θέση. Προφανώς ο κοντινότερος αριθμός με εύκολους σχετικά διαιρέτες είναι το 360, το δίχως άλλο λοιπόν κάποιος που θα θελήσει να χωρίσει τον σημαντικότερο κύκλο που επηρεάζει τη καθημερινότητά του θα το κάνει διαιρώντας τον σε 360 ίσα μέρη. Να λοιπόν οι 360 μοίρες των Σουμερίων.

 

Όσον αφορά τους 12 πλανήτες, γνωρίζουμε αρκετά καλά τη γειτονιά μας, και έχουμε κατανοήσει ότι στο ηλιακό σύστημα κυκλοφορούν μεταξύ άλλων τρία είδη σωμάτων που ανήκουν στην ευρύτερη οικογένεια των πλανητών. Σφαιρικά σώματα που συγκρατούνται από τη βαρύτητα τους και αποτελούνται κυρίως από υλικά σε στερεή μορφή, ενίοτε περιβάλλονται από ατμόσφαιρα αερίων (Ερμής, Αφροδίτη, Γη, Άρης, δορυφόροι του Δία, του Κρόνου κλπ), αεριώδη σφαιρικά σώματα που επίσης συγκρατούνται από τη βαρύτητά τους τα οποία είναι μεγαλύτερα σε μάζα από τα πρώτα και έχουν σαν κύριο χαρακτηριστικό την σύσταση τους από μη στερεά υλικά (Δίας, Κρόνος, Ποσειδώνας, Ουρανός) και τέλος μικρότερα σώματα από αυτά των δύο πρώτων κατηγοριών, τα οποία έχουν παγωμένη επιφάνεια και είναι πιο μακριά από τον ήλιο σε σχέση με τις δύο πρώτες κατηγορίες (Πλούτωνας, Έρις). Το άθροισμα των παραπάνω σωμάτων είναι ήδη μεγαλύτερο από το 12 των Σουμερίων. Επίσης πρέπει να θυμόμαστε ότι κάποτε με βάση έναν ορισμό που είχε δοθεί η Δήμητρα, το αντικείμενο που σήμερα αναγνωρίζουμε ως αστεροειδή, θεωρείτο πλανήτης. Πέρα από αυτό σίγουρα κάποτε ο αριθμός των πλανητών -κάτω από κάποιον ευρύ ορισμό- θα είναι 12, αλλά αυτό τελικά δε σημαίνει τίποτα.

 

Μια άλλη παρατήρηση τέλος για να κοιμούνται όλοι ήσυχοι ότι δεν πρόκειται να μας έρθει ο πλανήτης Χ κατακέφαλα σε 4 χρόνια. Αν αυτό το σώμα ανήκει στο Ηλιακό σύστημα τότε θα πρέπει να βρίσκεται σε βαρυτική αλληλεπίδραση με τον Ήλιο. Αυτό σημαίνει ότι η ταχύτητα του σε σχέση με την απόσταση θα είναι της τάξεως:

 

v=(GM/r)^0.5 όπου Μ η μάζα του Ήλιου, r η απόσταση του από τον Ήλιο και G η σταθερά της παγκόσμιας έλξης. Αν είναι μεγαλύτερη από αυτήν τότε δε μπορεί να είναι σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο αλλά θα διαφύγει από το Ηλιακό σύστημα και θα είναι απλά ένα περιφερόμενο σώμα του γαλαξία μας -ας αφήσουμε αυτή την περίπτωση για να την εξετάσουμε αργότερα. Στην πρώτη περίπτωση που το σώμα ανήκει στο Ηλιακό σύστημα τότε πρέπει να βρίσκεται περίπου 5 αστρονομικές μονάδες μακριά από τη Γη ειδάλλως δε προλαβαίνει να φτάσει εδώ μέσα σε 4 χρόνια ακόμη και αν κάνει ελεύθερη πτώση. Δηλαδή είναι σήμερα αυτό μεταξύ Γης και Δία και μάλλον θα έπρεπε να κρατούσε συντροφιά κάθε βράδυ...

 

H άλλη περίπτωση είναι να βρίσκεται απλά στο γαλαξία μας και να μην είναι δέσμιο σώμα στο Ηλιακό σύστημα, αυτό συνεπάγεται ότι η τυπική ταχύτητα του είναι περίπου 200-300 km/sec. Τότε τα πράγματα αλλάζουν, πρέπει να βρίσκεται περίπου 100 αστρονομικές μονάδες μακριά από εδώ (υποθέτοντας ότι θα φτάσει στη Γη σε 4 χρόνια), δηλαδή να είναι δυο φορές στην απόσταση του Πλούτωνα. Ένας τέτοιος πλανήτης στο μέγεθος του Δία δε θα ήταν ορατός με γυμνό μάτι σε τέτοια απόσταση, αλλά αναμφίβολα θα ήταν εύκολος στόχος για ερασιτεχνικά τηλεσκόπια.

 

Ας κοιμόμαστε λοιπόν ήσυχοι και ας σταματήσει η αναπαραγωγή ατεκμηρίωτων απόψεων από αμφίβολης προέλευσης και ποιότητας "μελέτες" και επίσης όταν κάποιος καταθέτει μια άποψη ας δίνει και τις αποδείξεις που τον κάνουν να την αποδέχεται.

[lunar]

ο λεω αυτο γιατι απο τα λιγα που ξερω (αν και δεν ειμαι φυσικος η αστρομομος) ολες αυτες οι αηδιες δεν γινετε να στεκουν.

 

Βάζω αυτή τη παράθεση εμβόλημα, μιας και τώρα είδα το μήνυμα του φίλου. Αγαπητέ μου μπορείς να διαβάσεις αυτό που έγραψες? Παραδέχεσαι ότι ξέρεις λίγα περί αστροφυσικής και αστρονομίας αλλά έχεις γνώμη για θέματα που μόλις είπες ότι δεν έχεις τα απαραίτητα εφόδια να τα κατανοήσεις. Πως γίνεται αυτό?

Έτσι λοιπόν, με ελαφριά καρδιά, τα ονομάζεις αηδίες και τα πετάς έξω απ' το γνωστικό σου επίπεδο χωρίς καν να τους δώσεις την παραμικρή προσοχή. Ακόμα και αηδίες να είναι, κάτι θα έχουν να σου δώσουν γιατί δεν το βλέπεις αυτό?

 

Αμα διαβασεις και εσυ αυτα που εχω διαβασει εγω τα τελευταια χρονια και εχεις μετα την ταπεινοτητα να λες οτι ξερεις λιγα θα σε παραδεχτω, αλλα μην μπερδευεις την ταπεινοτητα μου με ημιμαθεια ουτε με αμαθεια.

 

Εννοω οτι δεν ειμαι και ειδικος αλλα και αποψη εχω και γνωση.

 

Και τα συμπερασματα μου ειναι κοινα με πολλους επιστημονες που τα ακουνε ολα αυτα σαν επιστημονικη φαντασια.

 

Επειδη ειναι αηδιες που ετυχε να διαβασω σου λεω οτι ειναι πραγματα που δεν εχουν αποδειχτει ουτε στο ελαχιστο

 

Τωρα μαλλον εσυ θα πρεπει να διευρυνεις τους οριζοντες σου διαβαζοντας και κανα επιστημονικο βιβλιο περα απο επιστημονικη φαντασια, αλλα μαλλον ανηκεις στο ποσοστο που εχει μπερδεψει την επισ. φαντ. με την επιστημη, δεν πειραζει αλλωστε δεν εισαι και ο πρωτος!

 

 

Φιλικα Δημητρης

[lunar]

Και τουρμπινα στον κωλο να ειχε ο υποτιθεμενος πλανητης δεν γινοταν να φτασει σε μας χωρις να το ξερουμε ηδη.

 

Φιλικα Δημητρης

[Efstathios]

Παρεμβαίνω όχι για το Nibirou, αλλά για τη "θεωρία" της εξέλιξης. Κι αυτό γιατί μάλλον δεν έχει γίνει πλήρως κατανοητό ότι σήμερα πλέον, τον 21ο αιώνα, η θεωρία της εξέλιξης, ΔΕΝ είναι θεωρία, ΔΕΝ είναι υποθέσεις, αλλά αποτελεί μια απτή πραγματικότητα. Είναι πλήρως και αδιαμφισβήτητα τεκμηριωμένη από πορίσματα της Παλαιοντολογίας, της Βιολογίας, της Γεννετικής, κλπ, κλπ.

 

Βαγγέλη, δεν είναι πλήρως τεκημριωμένη η θεωρία της εξέλιξης, την στιγμή που υπάρχουν κενά. Π.χ κανείς δεν μπορεί να πεί ή να φέρει κάποια απόδειξη για το πώς ο Νεάτερνταλ εξαφανίστηκε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα και εμφανίστηκε ο Χόμο Σάπιενς. Όταν και άμα βρεθούν ευρήματα που καλύπτουν αυτά τα κενά, τότε θα μπορούμε να μιλάμε για θεωρία αδιαμφισβήτητα τεκμηριωμένη.

 

Επίσης λέμε για τον 21ο αιώνα σαν να είναι η εποχή που έχουμε μάθει τα πάντα. Δεν είναι έτσι, υπάρχουν πολλές εικασίες και μόνο, για κάποια πράγματα και θεωρίες βγαίνουν και κατόπιν βγαίνουν καινούργιες στην θέση τους.

 

Πώς θα σας φαινόταν άν πρίν 2-3 χρόνια σας έλεγα εγώ π.χ μία θεωρία για το ότι υπάρχει άλλο ένα σύμπαν δίπλα και έξω από το δικό μας? Μάλλον θα απαντούσαν κάποιοι με το γνωστό, ότι η επιστήμη έχει προχωρήσει και έχει δείξει και έχει πεί κλπ. Τώρα όμως που διατυπώθηκε αυτή η θεωρία επισήμως απο επιστήμονες, σχετικά με το μεγάλο κενό που ανακαλύφτηκε πρόσφατα στο σύμπαν, δεν θα έλεγε κανείς κάτι. Ούτε για τον 21ο αιώνα, ούτε για χλευασμούς και άλλα τινά.

 

Για τον Νιμπιρού, έχει διατυπωθεί η θεωρία ότι μπορεί να παρατηρηθεί μόνο από τον νότιο πόλο και τώρα μέσα στο 2008 και 2009 θα μπορεί να παρατηρηθεί και από το νότιο ημισφαίριο. Οπότε όλοι θα δούμε άν κάτι τέτοιο τελικά ισχύει ή όχι. Εγώ πιστεύω ότι δεν ισχύει και ότι είναι όλο αυτό μία απο τις γνωστές ιστορίες που βγαίνουνε για το σούσουρο.

[lunar]

προς jean

Και κατι αλλο που με ενοχλει αφανταστα ειναι οτι το 100% των ανθρωπων που ανοιγουν τετοια θεματα ειναι ατομα χωρις ονοματεπωνυμο (τοσο πολυ ντρεπεστε γι αυτα που λετε ; ) και αφου επιμενετε με τοσο σθενος στις αποψεις σας γιατι δεν τις λετε υπογραμμενες ;

 

Φιλικα Δημητρης

[Polykarpos]

Ευστάθιε κάνεις λάθος.

Το ότι δεν ξέρουμε όλα τα παρακλάδια δεν σημαίνει ότι δεν ξέρουμε το δρόμο. Προφανώς λείπουν στοιχεία διότι είναι δύσκολο αυτά να βρεθούν στο παρελθόν αλλά ο δρόμος της εξέλιξης είναι γνωστός πια στην πλειονότητά του.

[terring]

Στην πρώτη περίπτωση που το σώμα ανήκει στο Ηλιακό σύστημα τότε πρέπει να βρίσκεται περίπου 5 αστρονομικές μονάδες μακριά από τη Γη ειδάλλως δε προλαβαίνει να φτάσει εδώ μέσα σε 4 χρόνια ακόμη και αν κάνει ελεύθερη πτώση. Δηλαδή είναι σήμερα αυτό μεταξύ Γης και Δία και μάλλον θα έπρεπε να κρατούσε συντροφιά κάθε βράδυ...

 

Κάτι σαν αυτό που είχα πει πιο πριν

 

Κάποιοι είπαν ότι ο πλανήτης αυτός θα γίνει ορατός το 2003. Τον είδατε ποτέ; Εγώ πάντως όχι.

[Nompi]

Jean πρότεινε αν μπορείς τα καλύτερα βιβλία επι του θέματος για να κλείσει εδώ το θέμα και όποιος θέλει ασχολείται μόνος γιατί η συζήτηση χωρίς στοιχεία δεν βγάζει πουθενά...το 2009 τα ξαναλέμε...

 

Ευχαριστώ,

[jean]

Φυσική επιλογή, γενετική, ανθρωπολογία, εξελικτική βιολογία, τους όρους αυτούς τους έχεις ακουστά?

 

Για την ακρίβεια τα τρία σκέλη της Δαρβινικής θεωρίας είναι: Θεωρία της φυσικής επιλογής, θεωρία ιχνοδων οργάνων και θεωρία των μεταλλάξεων.

Θέλεις να τα αναλύσουμε ένα-ένα? Όταν αναφέρομαι σε κάτι το έχω αν μη τι άλλο ακουμπήσει.

Επαναλαμβάνω λοιπόν για όσους δέχονται αυτά που τους πασσάρουν έτσι απλά ότι η εξελικτική θεωρία δεν έχει αποδειχτεί ακριβώς λόγω των μεγάλων κενών που παρουσιάζει τα οποία δεν έχουν συμπληρωθεί (και ούτε πρόκειται φαντάζομαι) Όταν οι επιστήμονες καλούνται να δώσουν μια εξήγηση για τη δημιουργία του κόσμου και την ύπαρξη της ζωής στον πλανήτη αναγκάζονται να υποθέσουν πράγματα. Άλλωστε τα μοντέλα κοσμοθεωριών είναι δύο, το εξελικτικό και το θεολογικό. Έχει κανείς να προτείνει κάτι άλλο? Αν όχι ας επιλλέξει ένα από τα δύο και ας νιώσει ήσυχος.

[jean]

Τωρα μαλλον εσυ θα πρεπει να διευρυνεις τους οριζοντες σου διαβαζοντας και κανα επιστημονικο βιβλιο περα απο επιστημονικη φαντασια, αλλα μαλλον ανηκεις στο ποσοστο που εχει μπερδεψει την επισ. φαντ. με την επιστημη, δεν πειραζει αλλωστε δεν εισαι και ο πρωτος!

 

Φίλε μου αν δεν υπήρχε η επιστημονική φαντασία σήμερα θα κηνυγούσαμε ελάφια με ακόντια να είσαι σίγουρος. Από κει και πέρα, σε όποιο ποσοστό και αν ανήκω, ξέρω, ευτυχώς, ότι δεν ανήκω στο ποστοστό των αρτηριωσκληρωτικών, οι οποίοι έχουν πάει την ανθρωπότητα πίσω με τις κολλημένες ανα εποχή απόψεις τους, οι οποίοι καταδίκασαν και προσπάθησαν να σιγήσουν όλα τα θαρραλέα πνεύματα της εποχής τους, οι οποίοι δεν μπορούσαν να δεχτούν τίποτα διαφορετικό απ' αυτό που χωράει το κεφάλι τους, οι οποίοι δυστυχώς συνεχίζουν να φρενάρουν την πρόοδο της ανθρωπότητας μέχρι σήμερα.

 

Τέλος πάντων, θεώρησα πως θα μπορούσα να συννενοηθώ με ανθρώπους οι οποίοι βλέπουν μακριά (η αστρονομία ως χόμπυ το χρειάζεται αυτό άλλωστε). Αντιθέτως χωρίς καν να πω τι πιστεύω και τι όχι βρήκα ένα επιθετικό περιβάλλον (όχι απ' όλους ευτυχώς).

 

Όσο για το επίθετο που λες -με nicknames είστε όλοι και φυσικά δεν με απασχολεί να ψάξω το profile κανενός για να δω πως τον λένε ή από που είναι, το θεωρώ κοτσομπολίστικο και υπερβολικά ελληνικό .Συζήτηση κάνουμε και όχι τηλεοπτικό τσακωμό.

 

Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Καλή συνέχεια

[jean]

Τωρα μαλλον εσυ θα πρεπει να διευρυνεις τους οριζοντες σου διαβαζοντας και κανα επιστημονικο βιβλιο περα απο επιστημονικη φαντασια, αλλα μαλλον ανηκεις στο ποσοστο που εχει μπερδεψει την επισ. φαντ. με την επιστημη, δεν πειραζει αλλωστε δεν εισαι και ο πρωτος!

 

Φίλε μου αν δεν υπήρχε η επιστημονική φαντασία σήμερα θα κηνυγούσαμε ελάφια με ακόντια να είσαι σίγουρος. Από κει και πέρα, σε όποιο ποσοστό και αν ανήκω, ξέρω, ευτυχώς, ότι δεν ανήκω στο ποστοστό των αρτηριωσκληρωτικών, οι οποίοι έχουν πάει την ανθρωπότητα πίσω με τις κολλημένες ανα εποχή απόψεις τους, οι οποίοι καταδίκασαν και προσπάθησαν να σιγήσουν όλα τα θαρραλέα πνεύματα της εποχής τους, οι οποίοι δεν μπορούσαν να δεχτούν τίποτα διαφορετικό απ' αυτό που χωράει το κεφάλι τους, οι οποίοι δυστυχώς συνεχίζουν να φρενάρουν την πρόοδο της ανθρωπότητας μέχρι σήμερα.

 

Τέλος πάντων, θεώρησα πως θα μπορούσα να συννενοηθώ με ανθρώπους οι οποίοι βλέπουν μακριά (η αστρονομία ως χόμπυ το χρειάζεται αυτό άλλωστε). Αντιθέτως χωρίς καν να πω τι πιστεύω και τι όχι βρήκα ένα επιθετικό περιβάλλον (όχι απ' όλους ευτυχώς).

 

Όσο για το επίθετο που λες -με nicknames είστε όλοι και φυσικά δεν με απασχολεί να ψάξω το profile κανενός για να δω πως τον λένε ή από που είναι, το θεωρώ κοτσομπολίστικο και υπερβολικά ελληνικό .Συζήτηση κάνουμε και όχι τηλεοπτικό τσακωμό.

 

Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Καλή συνέχεια

[koyote]

Επαναλαμβάνω λοιπόν για όσους δέχονται αυτά που τους πασσάρουν

 

Εχω βαρεθει να το ακουω αυτο φιλε,καθε φορα που μπαινει καποιος και δεν αποδεχομαστε καποια πιθανη θεωρια συνομωσιας εχεται και η γνωστη καραμελα.....Σεβαστες οι αποψεις σου αλλα μην τις υποστηριζεις κατηγορωντας ολους τους αλλους σαν οπισθοδρομικους...Αν ειμαστε αρτηριοσκληρωτικοι απεναντι σε αυτην τη θεωρια,τοτε αν την πιστεουμε θελουμε επειγοντως by-pass...