Ταξίδια με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός

[Δημήτρης Κουτρούμπας]

Φίλοι μου καλοί καλώς ή κακός «Τα πάντα ρεί».

Το θάρρος της γνώμης μας είναι ωραίο πράγμα και όμορφο ειδικά σε συζητήσεις, η απολυτότητα της όμως είναι άσχημο πράγμα.

Το να θεωρούμε ότι κάτι που δεν υπάρχει επιστημονικά σήμερα γίνει, δεν μπορεί να γίνει στο μέλλον είναι η μεγαλύτερη στενοκεφαλιά που μπορεί να υπάρχει.

Με αυτή την λογική δεν θα είχε ανακαλυφθεί το τηλεσκόπιο και η παρατήρηση των άστρων μια και « Όμως γυρίζει» γιατί αυτόν που το είπε θα τον είχαν ρίξει στην πυρά , ούτε θα υπήρχαν και αεροπλάνα και μάλιστα να σπάνε το φράγμα του ήχου γιατί όπως από επιστημονικά χείλη του 18 αιώνα είχε υποθει η « πάνω των 40χλμ ταχύτητα θα προκαλέσει διάλυση του σώματος που την εκτελεί» και όχι μόνο αυτό αλλά εάν εκείνη την εποχή το έλεγες ανοιχτά οι ποιο πολλοί θα σε άρχιζαν στις φάπες , αλλά και στην σελήνη που πήγαμε όταν κάποιος το οραματίστηκε ή το φαντάστηκε θεώρησαν όλοι ότι έγραψε ένα πολύ ωραίο φανταστικό μυθιστόρημα αλλά ανέφικτο έως τραγελαφικό να γίνει ποτέ. Και άλλα πολλά επιστημονικά επιτεύγματα που στην εποχή τους θεωρούντο όχι απλώς κωμωδίες αλλά πολλές φορές επέσυραν και ποινές ας πούμε έως και του θανάτου.

Όπως άλλωστε έχει πει και ο δικός μας κ.Νανόπουλος «επιστήμονας χωρίς φαντασια = γλυκο χωρίς ζάχαρη δηλ. ανούσιος και άνοστος.»

Ως προς το θέμα του BigBang άλλος λέει ότι αποδείχτηκε άλλος ότι εξετάζεται ακόμη και γενικός στο θέμα αυτό ο καθένας μας έχει την άποψη του.

Εγώ ένα πράγμα έχω μόνο απορία και δυστυχώς ή ευτυχώς δεν μου έχει λυθεί ακόμη.

Γνωρίζουμε ως ένα βασικό νόμο της φυσικής ότι εκ του μηδενός «0»δεν παράγεται έργο δηλ μόνο του κάτι χωρίς κάποια άλλη ενέργεια, δύναμη κτλ. δεν μπορεί να παράγει έργο πχ. Μια μπάλα για να μετακινηθεί πρέπει εγώ να την σπρώξω ή να φυσήξει αέρας κτλ. Στην περίπτωση της εκρήξεις από πού προήρθε αυτή η μεγάλη ενέργεια που προκάλεσε την μεγάλη αυτή έκρηξη. Ήρθε από μόνη της(πράγμα που δεν γίνετε λόγο του κανόνα που αναφέραμε), υπήρχε και δεν είχε μια μέρα τι να κάνει και είπε θα κάνω μια έκρηξη, και τι ήταν αυτό που την ώθησε να πραγματοποιηθεί ή μήπως κάποια άλλη δύναμη , λέω μήπως.

Μήπως δηλαδή ο δρόμος που έχουμε μπροστά μας δεν είναι τόσο απλός όσο θέλουμε να νομίζουμε ή είναι τόσο απλός που εμείς τον κάνουμε τόσο σύνθετο που δεν βλέπουμε μπροστά μας την τύφλα μας.

Αυτά όλα είναι προσωπικές μου απόψεις και σε καμία περίπτωση δεν έχουν σκοπό την κόντρα και το διαξιφισμό , παρά μόνο την ανταλλαγή απόψεων.

Σας ευχαριστώ.

[koyote]

Με αυτή την λογική δεν θα είχε ανακαλυφθεί το τηλεσκόπιο και η παρατήρηση των άστρων μια και « Όμως γυρίζει» γιατί αυτόν που το είπε θα τον είχαν ρίξει στην πυρά

 

Καλοπροαιρετα παντα,αυτο το ομως γυριζει ειναι μυθος,οσο και αν μας αρεσει εμας τους ενασχολουμενους με την αστρονομια.Οπως μυθος ειναι και το μηλο του νευτωνα....

 

Οσο για τα ερωτηματα που θετεις παρακατω,ειναι απο το μεγαλυτερα φιλοσοφικα και επιστημονικα ερωτηματα.

[Adrianos Golemis Isilion]

Πάντως ενδιαφέρων προβληματισμός...

Για όσους έχουν διαβάσει Dune, δε σας θυμίζει λόγο τον τρόπο που περιγράφονται εκεί τα διαστημικά ταξίδια;

Αν θυμάμαι καλά, γράφεται πως "αναδιπλώνουν το διάστημα" ("they fold space.".).

Η διαστολή του Σύμπαντος γίνεται με ρυθμό μικρότερο ή μεγαλύτερο της ταχύτητας του φωτός; Κάπου έχω διαβάσει και τα 2! Θυμάται κάποιος την απάντηση από έγκυρη πηγή;

[mitsos]

Καλησπερα σας...

 

Ειμαι ο Δημητρης 19 χρονων και ειμαι φοιτητης ηλεκτρολογιας...

 

Παντα μου αρεσε το διαστημα και οτι εχει να σχεση μ αυτο.Δεν σας κρυβω οτι αρχισα πολυ προσφατα να ασχολουμε με το διαστημα(ουτε καν τηλεσκοπιο δεν εχω ).Αυτο που με εκανε να ασαχοληθω ηταν η συνεντευξη που παρακολουθησα του κ.Κριμιζη σε μια εκπομπη της κρατικης τηλεορασης.Αυτον τον ανθρωπο τον θαυμαζω απεριοριστα μιας και παρακολουθωντας την ομιλια του βρηκα αυτο το ενδιαφερον για το συμπαν που δεν ειχα βρει παλιοτερα...

 

Αυτα για εμενα και ελπιζω να μη σας κουρασα,οπως ελπιζω να κατανοησετε και τις ελλειπεις γνωσεις μου σε σχεση με τις δικες σας,αλλα γι αυτο αποφασισα να γραφτω εδω,για να μαθω περισσοτερα...ειμαι 20 χρονων και ακομα μαθαινω.....

 

Οσο αφορα το συγκεκριμενο τοπικ που ''ξεθαψα'' θα ηθελα να πω πως θα ηταν καλυτερο να ασχοληθουμε πρωτα με αλλες μεθοδους προωθησης διαστημοπλοιων απ το να παμε κατευθειαν να παιξουμε με τους νομους της φυσικης.

 

Για παραδειγμα πιστευω οι επιστημονες θα προσανατολιστουν στο να φιταξουν για παραδειγμα κινητηρες υλης-αντιυλης παρα να χρησιμοποιησουν warp drive.Tουλαχιστον για το κοντινο μελλον...

[mitsos]

Θα ηθελα να ξαναξεθαψω αυτο το ξεχασμενο θεμα και να ρωτησω κατι που δεν εχω βρει απαντηση πουθενα...

 

Ας υποθεσουμε οτι γινετε(πρωτα απ ολα)και καταφερνουμε να ταξιδεψουμε με ταχυτυητα μεγαλυτερη του φωτος μεσω σκουληκοτρυπων η warp drive...

 

Ποσο μεγαλυτερη θα ειναι αυτη η ταχυτητα???Ποσες φορες μεγαλυτερη απ αυτη του φωτος???

 

Και κατι ακομα...και 10 φορες μεγαλυτερη να ειναι,θα ειναι εφικτη η μεταφορα ας πουμε μεσω μιας σκουληκοτρυπας απο τον milky way στην ανδρομεδα,μεσα σε "μικρο"χρονικο διαστημα η και παλι θα χρειαζομαστε εκατομμυρια χρονια???Για να μην αναφερθω σε ταξιδι σιδεκατομμυριων ετων φωτος...

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

AAAAAAAAAAAAA Ωραίαααααααααα. Που δεν μας έφταναν οι ΕΞΕΛΙΓΜΑΟΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΙ και Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ Η ΜΑΝΑ ΤΟΥ για να τσακωθούμε, βάλαμε και αυτό

Ρε συνονόματε θα γίνουμε πάλι κεραμμυδαριό!

[Tsaprazi]

Ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός ???

Αν απέδειξαν (έστω κι θεωρητικά) ότι υπάρχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός τότε θα έπρεπε να είχε γίνει γνωστή η είδηση...

Με άλλα λόγια (ή εικόνες για την ακρίβεια) :

Κρίμας...

Πάντος να πω μια απορία μου που κολάει στο θέμα : αφού η ταχύτητα διαστολής του γνωστού μας σύμπαντος αυξάνεται γιατί δενπερνάει την ταχύτητα του φωτός ?

 

Μήπως γιατί δεν την έχει ανακαλύψει ακόμα??

 

Δεν έχει να κάνει με το γεγονός αν την έχουν ανακαλύψει η όχι. Αν ίσχυε αυτό, τότε το φως πριν ανακαλυφθεί η ταχύτητά του δε θα υπερπηδούσε το εμπόδιο του φράγματος που ορίζει.

 

@Alexander: Χωρίς να είμαι ενημερωμένη πιστεύω ότι αυτό συμβαίνει λόγω της μάζας του Σύμπαντος. Δηλαδή, όπως με ένα σωματίδιο όσο τείνει στο c η μάζα του τείνει στο άπειρο παρόμοια και με το Σύμπαν. Δε βρίσκω ακόμα κάποια άλλη λογική εξήγηση...Αν κάνω λάθος διορθώστε με.

[mitsos]

AAAAAAAAAAAAA Ωραίαααααααααα. Που δεν μας έφταναν οι ΕΞΕΛΙΓΜΑΟΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΙ και Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ Η ΜΑΝΑ ΤΟΥ για να τσακωθούμε, βάλαμε και αυτό

Ρε συνονόματε θα γίνουμε πάλι κεραμμυδαριό!

 

Συνονοματε καταννοω τι λετε...τωρα αν υπαρχουν κολημενα μυαλα και ατομα που δεν βλεπουν περα απ την μυτη τους δεν φταιω εγω,εδο ειμαστε για να συζηταμε τα παντα σχετικα με το θεμα...

[nansy]

Δεν γίνονται τσακωμοί λόγω θεμάτων,αλλά λόγω ανθρώπων..

 

 

Ας υποθεσουμε οτι γινετε(πρωτα απ ολα)και καταφερνουμε να ταξιδεψουμε με ταχυτυητα μεγαλυτερη του φωτος μεσω σκουληκοτρυπων η warp drive...

 

Ποσο μεγαλυτερη θα ειναι αυτη η ταχυτητα???Ποσες φορες μεγαλυτερη απ αυτη του φωτος???

 

Και κατι ακομα...και 10 φορες μεγαλυτερη να ειναι,θα ειναι εφικτη η μεταφορα ας πουμε μεσω μιας σκουληκοτρυπας απο τον milky way στην ανδρομεδα,μεσα σε "μικρο"χρονικο διαστημα η και παλι θα χρειαζομαστε εκατομμυρια χρονια???Για να μην αναφερθω σε ταξιδι σιδεκατομμυριων ετων φωτος...

 

 

Το κατά πόσο μεγάλυτερη ακριβώς θα είναι ταχύτητα αυτή δεν μπορώ να γνωρίζω.Αλλά πιστεύω ότι η ταχύτητα θα ήταν το πολύ μεγαλύτερη κατά 0,1% όχι κάτι παραπάνω ...

 

Αλλά δεν νομίζω πως έχει νόημα γιατί αν γινόταν κάτι τέτοιο θα συνέβαιναν πολλά παράδοξα...

[Heal]

Αγαπητοί φίλοι,

 

Νομίζω πως προσεγγίζουμε ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα, θέλει όμως προσοχή. Διότι είναι ένα από τα αγαπημένα θέματα της επιστημονικής φαντασίας και πολλές φορές υπάρχει σύγχιση. Σύγχιση στο τί έχει παρατηρηθεί, τί είναι εφικτό με όσα γνωρίζουμε αλλά ακόμη τί δεν έχει παρατηρηθεί και τί θα μπορούσε να συμβεί αν κάποιες θεωρίες επαληθευτούν.

 

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Ο Einstein όταν διατύπωσε την ειδική θεωρία της σχετικότητας υπέθεσε δύο αξιώματα. Πρώτα, ότι η ταχύτητα του φωτός στο κενό είναι η ίδια σε κάθε αδρανειακό σύστημα αναφοράς, και το δεύτερο αξίωμα, γνωστό και ως το αξίωμα της σχετικότητας, ότι οι νόμοι της φυσικής είναι οι ίδιοι σε κάθε αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Μέχρι στιγμής βλέπει κανείς ότι δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός όσον αφορά ότι τίποτα δεν μπορεί να κινηθεί ταχύτερα από το φως. Ανάμεσα στα συμπεράσματα όμως της θεωρίας παρατηρούνται τα εξής, όταν ένα σώμα κινείται αυξάνει κατά ένα παράγοντα η αδρανειακή του μάζα του, ο χρόνος κυλάει βραδύτερα, ενώ η διάστασή του παράλληλα στην κίνηση συρρικνώνεται. Όλα αυτά έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά με μεγάλη ακρίβεια. Αν φτάσει την ταχύτητα του φωτός η θεωρία προβλέπει ότι η μάζα του θα γίνει άπειρη, ο χρόνος θα παγώσει και η διάσταση η παράλληλη στην κίνηση θα μηδενιστεί. Όπως είναι αναμενόμενο κάτι τέτοιο δεν έχει συμβεί σε κανένα εργαστήριο, άλλωστε αν είχε γίνει κάτι τέτοιο είτε η θεωρία της σχετικότητας θα είχε διαψευσθεί είτε θα μας είχε καταπιεί όλους η μαύρη τρύπα που θα είχε δημιουργήσει η άπειρη μάζα του ταχύτατα κινούμενου σώματος.

 

Αφού θυμηθήκαμε σύντομα τα συμπεράσματα της ειδικής σχετικότητας, ας περάσουμε στις σκουληκότρυπες. Oι σκουληκότρυπες κατ'αρχήν δεν έχουν παρατηρηθεί ούτε έχουν κατασκευαστεί πειραματικά. Είναι υποθετικές τοπολογικές δομές του χωρόχρονου. Ο πιο καλός τρόπος να τις φανταστεί κανείς είναι σαν παρακάμψεις ή τούνελ που κάποιος κόβει δρόμο όταν κινείται στο σύμπαν. Έτσι χωρίς να κινηθεί ταχύτερα από το φως φτάνει γρηγορότερα σε σημεία στο σύμπαν που θα απείχαν κανονικά πολύ περισσότερο. Όπως φαίνεται στην εικόνα για να πάει κανείς από το Α στο Β μπορεί είτε να πάει μέσα από το τούνελ, είτε από την εξωτερική επιφάνεια, προφανώς μέσα από το τούνελ (σκουληκότρυπα) είναι ταχύτερα. Πάντως υφίστανται σοβαρά προβλήματα αιτιότητας αν τέτοιες λύσεις όντως ισχύουν. Είναι σημαντικό όμως να θυμόμαστε πως είναι υποθετικά κατασκευάσματα, ίσως μια μέρα επαληθευτούν ίσως και όχι.

 

Ένα άλλο θέμα που συζητιέται αρκετά σχετικά με την ταχύτητα του φωτός είναι ότι δεν είναι σταθερή όπως απαιτεί το αξίωμα του Einstein. Πριν από περίπου ένα χρόνο είχε δημοσιευθεί μια εργασία σύμφωνα με την οποία η ταχύτητα του φωτός στο κενό είχε μια εξάρτηση από την συχνότητα της ακτινοβολίας. Η ιδέα αυτή βασιζόταν στην διαφορά του χρόνου άφιξης φωτονίων διαφορετικής συχνότητας από μια έκλαμψη ενός μακρινού ενεργού γαλαξιακού πυρήνα. H εργασία αυτή συζητήθηκε πολύ και οι περισσότερες απόψεις συγκλίνουν πως η διαφορά στους χρόνους άφιξης δεν έχει να κάνει με το ότι το φως έχει διαφορετική ταχύτητα ανάλογα με τη συχνότητα του, αλλά στην αρχική μορφή του φάσματος όταν ξεκίνησε από την πηγή του.

 

Ένα τελευταίο σχόλιο η ως προς την λεγόμενη "κατάρρευση" των διάφορων θεωρίων. Πολλές φορές λέγεται ότι όπως η φυσική του Einstein αντικατέστησε την φυσική του Νεύτωνα ετσι ίσως μια μέρα αποδειχτεί ο Einstein λάθος. Η συγκεκριμένη πρόταση αν και είναι σωστή εμπεριέχει μια παγίδα. Οι διάφορες θεωρίες έχουν κάποιο πεδίο εφαρμογής και ελέγχου μέσω των πειραμάτων που μπορούν να γίνουν. Έξω από τα πεδία αυτά, μπορεί να γίνει προέκταση των συμπερασμάτων, αλλά αν δεν υπάρχουν πειραματικές ή παρατηρησιακές επιβεβαιώσεις τότε πρέπει να είμαστε επιφυλακτικοί στην εφαρμογή τους. Όταν τα μέσα βελτιώνονται και τα πειράματα γίνονται πιο ακριβή τότε επανεξετάζονται οι θεωρίες επεκτείνονται τα όρια τους ή διορθώνονται, ή σπανιότερα μέσα από κάποια λαμπρή σκέψη που είχε διαφύγει από την υπόλοιπη επιστημονική κοινότητα γίνεται μια καινούρια προταση. Όμως οι παλιές θεωρίες δεν καταλήγουν στα σκουπίδια, είναι χρήσιμες στο πεδίο που έχουν εφαρμογή. Για παράδειγμα, αν και όλοι ξέρουμε ότι η Γη είναι σφαιρική κανείς δεν ασχολείται με τη σφαιρικότητα της Γης όταν θέλει να μετρήσει την επιφάνεια του χωραφιού του αφού το σφάλμα θα είναι αμελητέο. Τϊ σημαίνει αυτό; Μήπως η Γη είναι επίπεδη; Όχι βέβαια! Απλώς με αυτή την αναπαράσταση έχουμε μια τεράστια διευκόλυνση, όσον αφορά την απλούστευση των υπολογισμών, με ένα μικρό κόστος στην ακρίβεια του απολέσματος. Με λίγα λόγια για να διευκολύνουμε τους υπολογισμούς μας χρησιμοποιούμε μια θεωρία που ήδη από τον καιρό των αρχαίων Ελλήνων ήξεραν ότι είναι λάθος. Φυσικά η επιστήμη ενδιαφέρεται για την όσο το δυνατόν ακριβέστερη αναπαράσταση του κόσμου, έτσι με κάθε νέο πείραμα και παρατρήρηση ελέγχονται οι παλιότερες θεωρίες και κρίνονται. Όταν λοιπόν βρεθεί η θεωρία που θα αντικαταστήσει τις ιδεές του Einstein τότε περιμένουμε να δίνει ίδια συμπεράσματα με τη θεωρία της σχετικότητας στα σχετικά πεδία εφαρμογής και να καταλήγει στα αποτελέσματα του Νεύτωνα στις πολύ μικρές ταχύτητες.

 

Φιλικά,

 

Κώστας

[mitsos]

Σωστοτατος και αναλυτικοτατος....

[zantespear]

Heal μια και η ανάλυση σου είναι όντως φανταστική 2 ερωτήσεις:

-Τι ιδιαίτερο έχει να ή φύση τουυ φωτονίου που του επιτρέπει να ταξιδεύει με τη ταχύτητα του φωτός (θεωρώντας το σωματίδιο)

-Πώση ενέργεια απαιτείται για την επιτάχυνση του?

[Heal]

-Τι ιδιαίτερο έχει να ή φύση τουυ φωτονίου που του επιτρέπει να ταξιδεύει με τη ταχύτητα του φωτός (θεωρώντας το σωματίδιο)

-Πώση ενέργεια απαιτείται για την επιτάχυνση του?

 

Το φωτόνιο έχει μηδενική μάζα ηρεμίας, οπότε δεν βρίσκεται ποτέ σε ακινησία και πάντα κινείται με την ταχύτητα του φωτός, σε αντίθεση με ένα σώμα μη μηδενικής μάζας δεν έχει ανάγκη από επιτάχυνση. Δεν ξεκινάει ακίνητο τη στιγμή της εκπομπής του και σταδιακά φτάνει στην ταχύτητα του φωτός, αλλά κινείται συνεχώς με αυτή την ταχύτητα.

[Tsaprazi]

Όταν όμως δημιουργείται, μέχρι να αποκτήσει την ταχύτητα c τι ταχύτητα έχει; Δηλαδή, φαίνεται παράδοξο να έχει αυτήν την ταχύτητα από τη στιγμή που γεννιέται.

[Heal]

Καταλαβαίνω πως ακούγεται παράξενο, αλλά η επιτάχυνση είναι κάτι που σχετίζεται με την μάζα ενός σώματος. Το φωτόνιο που έχει μηδενική μάζα ηρεμίας δε θα χρειαστεί κάποιο χρονο να ξεκινήσει από μηδενική ταχύτητα και να επιταχυνθεί στην ταχύτητα του φωτός. Το φως κινείται πάντα με την ταχύτητα του φωτός.

[nansy]

Καταλαβαίνω πως ακούγεται παράξενο, αλλά η επιτάχυνση είναι κάτι που σχετίζεται με την μάζα ενός σώματος. Το φωτόνιο που έχει μηδενική μάζα ηρεμίας δε θα χρειαστεί κάποιο χρονο να ξεκινήσει από μηδενική ταχύτητα και να επιταχυνθεί στην ταχύτητα του φωτός. Το φως κινείται πάντα με την ταχύτητα του φωτός.

 

Φυσικά και αυτό γίνεται γιατί είναι το κενό δλδ δεν παραμβάλλεται τίποτα..ενώ αν διερχόταν μέσα από κάποιο υλικό η ταχύτητα θα ήταν μικρότερη από αυτή του φωτός(v

[Heal]

Όντως Νάνσυ, αναφερόμουν στο κενό, όταν το φως περάσει από κάποιο μέσο η ταχύτητα του μειώνεται από ένα παράγονται που σχετίζεται από τον δείκτη διάθλασης.

[mitsos]

Θα ηθελα να μαθω μερικες πληροφοριες για τα ταχυονια...

 

Εχω ακουσει οτι κατω απο καποιες συνθηκες τα νετρινα μπορουν να θεωρηθουν ταχυονια...

 

Επισης εχω ακουσει οτι η ταχυτητα των ταχυονιων μπορει να ειναι και της ταξης των εκατομμυριων ετων φωτος το δευτερολεπτο...πως μπορει να γινετε αυτο???

[nansy]

Θα ηθελα να μαθω μερικες πληροφοριες για τα ταχυονια...

 

Εχω ακουσει οτι κατω απο καποιες συνθηκες τα νετρινα μπορουν να θεωρηθουν ταχυονια...

 

Επισης εχω ακουσει οτι η ταχυτητα των ταχυονιων μπορει να ειναι και της ταξης των εκατομμυριων ετων φωτος το δευτερολεπτο...πως μπορει να γινετε αυτο???

 

Τα ταχύονια είναι σωματίδια τα οποία υπερβαίνουν την ταχύτητα του φωτός.Ένα ταχυόνιο κερδίζει ταχύτητα όταν χάνει ενέργεια. Ή όταν κερδίζει ενέργεια χάνει ταχύτητα. Έτσι, ένα ταχυόνιο με ενέργεια μηδέν θα έχει άπειρη ταχύτητα. Στην πραγματικότητα, θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια για να έχει ταχύτητα ίση με την ταχύτητα του φωτός, κι έτσι του είναι αδύνατον να ταξιδέψει με την ταχύτητα του φωτός. Αποτελεί η ταχύτητα του φωτός ένα κάτω όριο για το ταχυόνιο.Καθώς αυτά κλείνονται μέσα στο κενό του διαστήματος, θα παρήγαγαν ένα κώνο φωτός, τη γνωστή ακτινοβολία Cerenkov. Αλλά μέχρι σήμερα, αυτός ο κώνος δεν έχει φανεί ποτέ, κι έτσι τα ταχυόνια παραμένουν μια υπόθεση.

[mitsos]

Θα ηθελα να μαθω μερικες πληροφοριες για τα ταχυονια...

 

Εχω ακουσει οτι κατω απο καποιες συνθηκες τα νετρινα μπορουν να θεωρηθουν ταχυονια...

 

Επισης εχω ακουσει οτι η ταχυτητα των ταχυονιων μπορει να ειναι και της ταξης των εκατομμυριων ετων φωτος το δευτερολεπτο...πως μπορει να γινετε αυτο???

 

Τα ταχύονια είναι σωματίδια τα οποία υπερβαίνουν την ταχύτητα του φωτός.Ένα ταχυόνιο κερδίζει ταχύτητα όταν χάνει ενέργεια. Ή όταν κερδίζει ενέργεια χάνει ταχύτητα. Έτσι, ένα ταχυόνιο με ενέργεια μηδέν θα έχει άπειρη ταχύτητα. Στην πραγματικότητα, θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια για να έχει ταχύτητα ίση με την ταχύτητα του φωτός, κι έτσι του είναι αδύνατον να ταξιδέψει με την ταχύτητα του φωτός. Αποτελεί η ταχύτητα του φωτός ένα κάτω όριο για το ταχυόνιο.Καθώς αυτά κλείνονται μέσα στο κενό του διαστήματος, θα παρήγαγαν ένα κώνο φωτός, τη γνωστή ακτινοβολία Cerenkov. Αλλά μέχρι σήμερα, αυτός ο κώνος δεν έχει φανεί ποτέ, κι έτσι τα ταχυόνια παραμένουν μια υπόθεση.

 

Μμμ μαλιστα,αυτο το αρθρο το διαβασα και χτες καπου στο ιντερνετ ...σ ευχαριστω παντως...

[Heal]

Αν θελήσουμε να δούμε λιγες λεπτομέρειες παραπάνω σε σχέση με τα ταχυόνια πρέπει να πάμε ξανά στην ειδική θεωρία της σχετικότητας και να κοιτάξουμε λίγο τα μαθηματικά, δε θα είναι κάτι πιο δύσκολο από μαθηματικά θετικής κατεύθυνσης Λυκείου.

 

Η ενέργεια ενός σώματος μάζας m που κινείται με ταχύτητα υ δίνεται από τη σχέση που φαίνεται στο τέλος της δημοσίευσης. Μπορούμε να διακρίνουμε 3 περιπτώσεις: υc.

 

Στην πρώτη περίπτωση όλα είναι ξεκάθαρα, η ποσότητα μέσα στην τετραγωνική ρίζα είναι θετικός αριθμός και μπορούμε να προχωρήσουμε στην μελέτη του φαινομένου.

 

Στην περίπτωση όπου υ=c υπάρχει πρόβλημα, διότι ο παρονομαστής μηδενίζεται και το κλάσμα γίνεται άπειρο, με λίγα λόγια η ενέργεια που θα είχε μια μάζα θα γινόταν άπειρη.

 

Η περίπτωση όπου η ταχύτητα ενός σώματος είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός, υ>c, είναι αυτή που επιτρέπει την θεωρητική μελέτη των ταχυονίων. Η ποσότητα κάτω από την τετραγωνική ρίζα είναι μικρότερη από το μηδέν και συνεπώς η ρίζα θα είναι ένας φανταστικός αριθμός. Ένας τρόπος να ξεπεράσουμε αυτό το εμπόδιο είναι να θεωρήσουμε ότι η μάζα ενός ταχυονίου είναι επίσης φανταστικός αριθμός, οπότε οι φανταστικές μονάδες θα απλοποιηθούν και η ενέργεια του συστήματος θα είναι πραγματικός αριθμός. Αν λοιπόν συνεχίσουμε τους υπολογισμούς μας βλέπουμε ότι όταν ένα ταχυόνιο κινείται με άπειρη ταχύτητα έχει μηδενική ενέργεια, ενώ όσο αυξάνει η ενέργειά του τόσο επιβραδύνεται και τείνει προς την ταχύτητα του φωτός, ποτέ όμως δε θα την φτάσει μιας και αυτό θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια.

 

Μέχρι ώρας έχουμε κάνει κάποιες ενδιαφέρουσες μαθηματικές ασκήσεις, η ερώτηση όμως είναι αν όλα αυτά έχουν κάποια εφαρμογή στον πραγματικό κόσμο; Η απάντηση είναι πώς κατ'αρχήν δεν υπάρχει κάποια παρατήρηση ή πείραμα που να επιβεβαιώνει την ύπαρξή τους. Παρόλα αυτά μπορούν να συνδιαστούν και να ερμηνευθούν στα πλαίσια άλλων φυσικών θεωριών όπως της θεωρίας χορδών οι οποίες όμως ακόμη δεν έχουν επιβεβαιωθεί. Το θέμα της ύπαρξής τους ή μη παραμένει ανοιχτό.

[mitsos]

Αν θελήσουμε να δούμε λιγες λεπτομέρειες παραπάνω σε σχέση με τα ταχυόνια πρέπει να πάμε ξανά στην ειδική θεωρία της σχετικότητας και να κοιτάξουμε λίγο τα μαθηματικά, δε θα είναι κάτι πιο δύσκολο από μαθηματικά θετικής κατεύθυνσης Λυκείου.

 

Η ενέργεια ενός σώματος μάζας m που κινείται με ταχύτητα υ δίνεται από τη σχέση που φαίνεται στο τέλος της δημοσίευσης. Μπορούμε να διακρίνουμε 3 περιπτώσεις: υc.

 

Στην πρώτη περίπτωση όλα είναι ξεκάθαρα, η ποσότητα μέσα στην τετραγωνική ρίζα είναι θετικός αριθμός και μπορούμε να προχωρήσουμε στην μελέτη του φαινομένου.

 

Στην περίπτωση όπου υ=c υπάρχει πρόβλημα, διότι ο παρονομαστής μηδενίζεται και το κλάσμα γίνεται άπειρο, με λίγα λόγια η ενέργεια που θα είχε μια μάζα θα γινόταν άπειρη.

 

Η περίπτωση όπου η ταχύτητα ενός σώματος είναι μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός, υ>c, είναι αυτή που επιτρέπει την θεωρητική μελέτη των ταχυονίων. Η ποσότητα κάτω από την τετραγωνική ρίζα είναι μικρότερη από το μηδέν και συνεπώς η ρίζα θα είναι ένας φανταστικός αριθμός. Ένας τρόπος να ξεπεράσουμε αυτό το εμπόδιο είναι να θεωρήσουμε ότι η μάζα ενός ταχυονίου είναι επίσης φανταστικός αριθμός, οπότε οι φανταστικές μονάδες θα απλοποιηθούν και η ενέργεια του συστήματος θα είναι πραγματικός αριθμός. Αν λοιπόν συνεχίσουμε τους υπολογισμούς μας βλέπουμε ότι όταν ένα ταχυόνιο κινείται με άπειρη ταχύτητα έχει μηδενική ενέργεια, ενώ όσο αυξάνει η ενέργειά του τόσο επιβραδύνεται και τείνει προς την ταχύτητα του φωτός, ποτέ όμως δε θα την φτάσει μιας και αυτό θα απαιτούσε άπειρη ενέργεια.

 

Μέχρι ώρας έχουμε κάνει κάποιες ενδιαφέρουσες μαθηματικές ασκήσεις, η ερώτηση όμως είναι αν όλα αυτά έχουν κάποια εφαρμογή στον πραγματικό κόσμο; Η απάντηση είναι πώς κατ'αρχήν δεν υπάρχει κάποια παρατήρηση ή πείραμα που να επιβεβαιώνει την ύπαρξή τους. Παρόλα αυτά μπορούν να συνδιαστούν και να ερμηνευθούν στα πλαίσια άλλων φυσικών θεωριών όπως της θεωρίας χορδών οι οποίες όμως ακόμη δεν έχουν επιβεβαιωθεί. Το θέμα της ύπαρξής τους ή μη παραμένει ανοιχτό.

 

Ευχαριστω πολυ...

[kanal]

heal

Ένα άλλο θέμα που συζητιέται αρκετά σχετικά με την ταχύτητα του φωτός είναι ότι δεν είναι σταθερή όπως απαιτεί το αξίωμα του Einstein. Πριν από περίπου ένα χρόνο είχε δημοσιευθεί μια εργασία σύμφωνα με την οποία η ταχύτητα του φωτός στο κενό είχε μια εξάρτηση από την συχνότητα της ακτινοβολίας. Η ιδέα αυτή βασιζόταν στην διαφορά του χρόνου άφιξης φωτονίων διαφορετικής συχνότητας από μια έκλαμψη ενός μακρινού ενεργού γαλαξιακού πυρήνα. H εργασία αυτή συζητήθηκε πολύ και οι περισσότερες απόψεις συγκλίνουν πως η διαφορά στους χρόνους άφιξης δεν έχει να κάνει με το ότι το φως έχει διαφορετική ταχύτητα ανάλογα με τη συχνότητα του, αλλά στην αρχική μορφή του φάσματος όταν ξεκίνησε από την πηγή του.

 

 

Ένα απ τα θέματα που απασχολεί την ομάδα του Νανόπουλου εδώ και πάνω απο δέκα χρόνια είναι και το συγκεκριμένο. Η ομάδα αυτή πιστεύει οτι η διαφορά στο χρόνο άφιξης των φωτονίων διαφορετικής συχνότητας οφείλεται στη φύση του κενού.

 

Το κενό , το κβαντικό κενό καλύτερα, "κοχλάζει" απο εν δυνάμει σωματίδια,η αλληλεπιδραση με τα οποία κάνει τα φωτόνια που έρχονται από πολύ μακρινές αποστάσεις, να φτάνουν σ εμας με χρονική καθυστέρηση που εξαρτάται απ τη συχνότητά τους.

 

Η διαφορά με την ειδική θεωρία της σχετικότητας είναι οτι ενώ ο Αινστάιν "μίλησε" για σταθερή ταχύτητα του φωτός στο κενό, ο Νανόπουλος μιλάει για σταθερή ταχύτητα ΜΟΝΟΧΡΩΜΑΤΙΚΟΥ φωτός. Φυσικά ο Αινστάιν,λέει ο διάσημος καθηγητής, δεν έκανε λάθος αλλά δε μπορούσε να φανταστεί ένα τέτοιο κενό.

[Heal]

Αγαπητέ kanal,

 

Η δημοσίευση στην οποία αναφερόμουν είναι αυτή που συνυπογράφει ο Νανόπουλος. Η δημοσίευση αυτή δέχτηκε κριτική που συνοψίζεται στο ότι η αβεβαιότητα των φυσικών παραμέτρων στους μηχανισμούς παραγωγής ακτινοβολίας στην πηγή τους επιτρέπει πολλαπλές ερμηνίες στην διαφορά των χρόνων άφιξης του φωτός ανάλογα με τη συχνότητά του. Για κάποιους συνδιασμούς των παραμέτρων όντως μπορεί να ερμηνευθεί ως διασκεδασμός του φωτός απο το κενό, όμως μπορεί να παράγεται η ακτινοβολία στην πηγή σε διαφορετικούς χρόνους ανάλογα με τη συχνότητα του φωτός. Αυτή η άποψη έχει διατυπωθεί σε δημοσίευση από την ομάδα του τηλεσκοπίου MAGIC που έκανε την παρατήρηση, οι οποίοι γράφουν στην δημοσίευσή του: Η διαφορά χρόνου των 4 λεπτών μεταξύ των δύο μεγίστων πιθανόν να οφείλεται στην σταδιακή επιτάχυνση των ηλεκτρονίων μέσα στο πλάσμα που εκπέμπει την ακτινοβολία. Το ζήτημα όμως είναι αν όντως οι υποθέσεις για την πηγή ισχύουν. Μια ανάλυση πάνω σε αυτό το θέμα και περισσότερες λεπτομέρειες βρίσκεται εδώ:

 

http://backreaction.blogspot.com/2007/08/magics-observation-of-gamma-ray-bursts.html

[kanal]

Ευχαριστω για την απάντησή σου αγαπητέ Heal.

 

Πριν απο δυο χρόνια , εδω στην Αθήνα, ο Νανοπουλος έδωσε μια διάλεξη,στην οποια αναφέρθηκε και στο τηλεσκοπιο magic. Είπε μάλιστα πως για την άνοιξη του 2008 σχεδιάζονταν κάποιες μετρήσεις άλλου ενεργού γαλαξία και πως αν τα αποτελέσματα ήταν τα ίδια , αν υπηρχαν οι προβλεπομενες απ την ομάδα του καθυστερήσεις, θα ήταν φανερό πως δε θα πρεπε να αποδοθεί στην πηγη του φωτός η αιτια αυτης της καθυστέρησης. Τα αποτελέσματα δεν τα ξέρω.