PanagiotisM

Βρισκομουν και εγω σε αυτο το διλημμα πριν λιγο καιρο.Συγκεκριμενα αναμεσα στο Black Diamond ή ένα οχταρι dobsonian.Kατεληξα στο Black Diamond για τρεις λογους: 1.Καθαρα οικονομικος.Το Black Diamond βρισκοταν σε εκπτωση στο πλανηταριο θεσσαλονικης.Συγκεκριμενα 400 απο 450 ευρω σε σχεση με το ντομπσονιαν που αν θυμαμαι καλα παιζει στα 600-650. 2.Φορητοτητα.Ο σωληνας ειναι αρκετα ευελικτος(μολις 75 cm) και χωραει ανετα στο πορτμπαγκαζ οπου και το τυλιγω με κουβερτες και το σταθεροποιω για τις εξορμησεις.Η ισημερινη απο την αλλη σπαει σε κομματια και αρα δεν εχει προβλημα μεταφορας σε αντιθεση(τουλαχιστον κατα τη γνωμη μου) με τις ντομπσον. 3.Ηθελα να γνωρισω τη λειτουργια των ισημερινων βασεων για το μελλον, ειδικα αν θελησω αστροφωτογραφια. Εχοντας δοκιμασει πλεον το τηλεσκοπιο εχω να πω: ->Το στησιμο της ισημερινης δεν ειναι καθολου δυσκολο και μπορει να παρει και 10 λεπτα. ->Το τηλεσκοπιο ειναι αρκετα καλο, δεν ειχα χρονο δυστυχως για πολλους στοχους,αλλα ο αμυδροτερος που ειδα ηταν το Μ33. ->Απαξ και μαθεις να συνδυαζεις τηλεσκοπιο-ερευνητη, βρισκεις οποιοδηποτε αντικειμενο πολυ ευκολα. ->Η ισημερινη θελει λιγο χρονο για να μαθεις να τη χρησιμοποιεις. ->Το να κλειδωσεις ενα στοχο απαιτει μονο να τον κεντραρεις, κατι εξαιρετικα βολικο.Δηλαδη: παρατηρεις ενα ανοιχτο σμηνος, οταν ξαφνικα σου ερχεται μια λιγουρα.Πας μεσα τρως και οταν ξαναβγεις γυριζοντας ενα μοχλο το εχεις ξανα στο προσοφθαλμιο(χαρακτηριστικο μονο των ισημερινων βασεων).

Εχοντας επιτελους χρονο κ ενα καθαρο ουρανο αποφασισα να χρησιμοποιησω ουσιαστικα για πρωτη φορα το SW 150/750 που εχω σοβαρα.Μιας κ τα βουνα εκρυβαν το γαλαξια της Ανδρομεδας που φανερωθηκε αργοτερα επελεξα ως πρωτο στοχο το Μ29 που ειναι σχετικα απλο στην ευρεση κ το ειχα ηδη δει με κιαλια.Ρυθμισα το τηλεσκοπιο με βαση την ορθη αναφορα/αποκλιση που εδινε το στελαριουμ και ψαχνοντας στη γυρω περιοχη βρηκα τελικα μια πολλα υποσχομενη σφαιρικη μουτζουρα.Επειτα απο λιγο η μουτζουρα αρχισε να γεμιζει επικινδυνα με αστερια, μερικα τοσο κοντα ωστε να μην ξεχωριζονται.Ειμαι κατα 90% σιγουρος οτι αυτο που ειδα ηταν το Μ29, μπορει καποιος να το επιβεβαιωσει? ΥΓ.Χρησιμοποιουσα το προσοφθαλμιο που ερχετε με το τηλεσκοπιο των 25mm. ΥΓ2.Ο γαλαξιας της ανδρομεδας ηταν υπεροχος.

Εχω την αμυδρη εντυπωση οτι πωλειται και ξεχωριστα απο το πλανηταριο περιπου 17 ευρω....

Ευχαριστω πολυ το λαδι φαινεται οτι εκανε τη δουλεια του...Πως θα βοηθουσε ακριβως η κοκα-κολα??

Απ'οτι φαινεται η ισημερινη(eq 3.2) δεν θελει να μπει στην ντουλαπα.Η βαση δεν κουνιεται απο τον τριποδα και προσπαθω εδω και καμια ωρα να τη βγαλω.Μαλλον την ειχα σφιξει πολυ Καμια ιδεα?

Γενικά είχα αποδεχθεί όταν πρωτοξεκίνησα την αστρονομία ότι στην παρατήρηση από χρώμα δεεεν.Λογικό εξακολουθεί να μου φαίνεται...Η απορία μου είναι η εξής:Ανοίγοντας ένα παλαιότερο τεύχος Sky&Telescope που είχα αγοράσει στις διακοπές, βρήκα μία στήλη όπου ένας ενθουσιώδης συντάκτης περιέγραφε λεπτομερώς τα χρώματα που έβλεπε να έχουν διαφοροι αστέρες(διπλοί και μη) και μάλιστα παρατηρώντας με κιάλια(πολυ μικρότερη διάμετρο από ένα μέσο τηλεσκόπιο).Πράγματι και εγώ έχω βρεθεί σε παρόμοιες καταστάσεις.Για παράδειγμα πέρυσι στο δημόκριτο, κοιτώντας τον Αλμπιρέο μέσα από ένα 12αρι ντομπσονιάτο θυμάμαι ότι είδα ενα πράσινο και ένα μπλε αστέρι, ενώ παρατηρώντας τις πλειάδες θα έπαιρνα όρκο ότι έχουν ένα μπλε χρώμα. Μήπως τελικά μπορούμε να δούμε και λίγο χρωματάκι ή πρόκειται για κάποια ψευδαίσθηση?

Κρίμα θα ήθελα πολύ να το διαβάσω. Μπορείτε να μου προτείνετε κάτι παρόμοιο?Ψάχνω ένα καλό βιβλίο τώρα τελευταία...

Γνωρίζει κανείς εαν υπάρχει κάποια ελληνική έκδοση του βιβλίου?

Κοίτα όσο δούλευα πάνω στο προτζεκτ ένιωσα κάτι που δεν μου είχαν ξυπνήσει ποτέ τα μθήματα στο σχολείο.Αυτό που στα αγγλικά λέμε 'obsession'.Είχε γίνει έμμονη ιδέα και όταν τελικά κατέληξα κάπου ένιωσα ένα αίσθημα ικανοποίησης που δεν είχα ξανανιώσει.Με τον καιρό δυστυχώς η επιθυμία μου να ζήσω στην Ελλάδα νίκησε την ανάμνηση αυτή και αποφάσισα να εγκαταλείψω το όνειρο της θεωρητικης φυσικής.Πρόσεξε όμως αν τελικά αυτό που θες είναι μια τέτοια καριέρα.Εγω τελικά ανακάλυψα ότι είμαι ένας ρομαντικός που θα μείνει για πάντα κολλημένος στην Κλασσική Φυσική.Όλα αυτά τα υπερσύγχρονα μου φαινονται καταθλιπτικα... ΥΓ.Θα κοιτάξω να βρω το χαρτί με τον τύπο αλλά μην περιμένεις κάτι τρομερά σύνθετο.Η ομορφιά άλλωστε αυτών των τύπων είναι η απλές λύσεις(έστω και προσεγγιστικές) που δίνουν σε σύνθετα ζητήματα.

Όταν ήμουν και εγώ γυμνασιόπαιδο κανα δυο χρόνια πριν ονειρευόμουν μια μεγάλη καριέρα στο εξωτερικό πάνω στη φυσική.Διαγωνισμοί,διακρίσεις κτλ κτλ.Όσο περνάει ο καιρός ανακαλύπτω ότι πάντα θα υπάρχει κάποιος καλύτερος από εσένα(είτε επειδή έχει δουλέψει περισσότερο είτε επειδή γεννήθηκε με 'καλύτερο' μυαλό από το δικό σου).Δεν σου λέω να παραιτηθείς από τα μαθήματά σου,αλλά δυστυχώς αυτή είναι η αλήθεια.Οπότε διάβαζε τα μαθήματα που προορίζονται για την τάξη σου,ψάξου λίγο και λύσε πιο περίπλοκες ασκήσεις,αν θες σχεδίασε δικά σου πρότζεκτ και εφάρμοσε τα όσα έμαθες(εγώ πχ. στην β' γυμνασίου προσπάθησα να χρησιμοποιήσω τριγωνομετρία για να φτιάξω ένα τύπο που να υπολογίζει την απόσταση οποιουδήποτε άστρου από τη γη,και παρότι ο τελικός τύπος είχε πολλά προβλήματα,όταν είδα πριν λίγους μήνες τη λύση στο πρόβλημα διαπίστωσα ότι πολλά από τα συμπεράσματά μου ήταν σωστά). ΥΓ.Όταν πήρα τη φυσική στα σοβαρά,σταμάτησε το όλο θέμα να έχει να κάνει με το πως θα γίνω εγώ γνωστός και σημασία πλέον είχε να βοηθήσω όσο μπορώ να εξελιχθεί η ανθρώπινη σκέψη,οι γνώσεις μας για τον κόσμο.Το μέλλον της πιστήμης κατά την ταπεινή μου γνώμη ανήκει στις ερευνητικές ομάδες.Πέρασε η εποχή που ένας Νεύτωνας ή ένας Γαλιλαίος μπορούσαν να πάνε τη φυσική μπροστά μόνοι τους.

χμμ...αν θες κατι καινουριο με αυτο το ποσο απο τηλεσκοπια μονο ενα μικρο διοπτρικο θα μπορεσεις να αγορασεις.Αλλα γιατι να σπαταλησεις τα χρηματα σου?Καλυτερα προς το παρον να χρησιμοποιησεις μονο τα ματια σου.Μαθε αστερισμους, εντοπισε τους πλανητες κι γενικοτερα γινε φιλος με τον ουρανο.Αργοτερα, εαν θελησεις να συνεχισεις παρε με αυτο το ποσο ενα καλο ζευγαρι κιαλια και βρες και ενα απλο τριποδα αν θες στηριξη.Θα μου πεις φυσικα "Μα ποσα μπορω να δω με ενα ζευγαρι κιαλια?".Στην πραγματικοτητα θα δεις πανω-κατω οσα και με το τηλεσκοπιο χωρια του οτι ειναι πολυ πιο ανετα(ωρες ωρες νοσταλγω την εποχη που δεν χρειαζοταν να στηνω-ξεστηνω βαση-τηλεσκοπιο για να παρατηρησω).Εξαρταται φυσικα και απο το που θα γινετε η παρατηρηση.Ενα μικρο τηλεσκοπιο σε σκοτεινο ουρανο πολλες φορες μπορει να δειξει πραγματα που ενα μεγαλυτερο μεσα απο πολη δεν μπορει.Συνεπως η συμβουλη μου ειναι:Γνωρισε πρωτα τον ουρανο,δες αν θες να συνεχισεις με το χομπι και οταν ερθει η ωρα να παρεις τηλεσκοπιο θα το καταλαβεις.

Είναι δυνατό να μου στείλει κάποιος μία φόρμα για την αίτηση συμμετοχής για τη δεύτερη φάση του διαγωνισμού?Τόσο εγώ όσο και η καθηγήτρια φυσικής μου δεν έχουμε βρει κάτι στο διαδίκτυο πάντως .Πρέπει να φτιάξω ο ίδιος μία αίτηση?Αν ναι τι στοιχεία πρέπει να συμπεριλάβω?

Καλησπέρα φίλε!Καλή επιτυχία στο διαγωνισμό.Καποια από τα θέματα τα βρήκα και εγώ απαιτητικά(για δες το δεύτερο υποερώτημα του θέματος 7 ). Τέλος πάντων, τα περισσότερα θέματα δεν είναι τόσο δύσκολα αλλά λόγω της ηλικίας σου υποθέτω ότι ελάχιστα έχεις ασχοληθεί με τις θετικές επιστήμες, πόσο μάλλον με την αστρονομία που χρειάζεται και κάποιο σχετικό υπόβαθρο σε μαθηματικά και φυσική.Θυμίσου πάντως πως τα θέματα κατά κύριο λόγο απευθύνονται σε μαθητές λυκείου.Συγχαρητήρια από εμένα λοιπόν που δείχνεις ενδιαφέρον για την αστρονομία από τόσο νωρίς,εύχομαι να συνεχίσεις και αν θες τη συμβουλή μου δες το διαγωνισμό σαν μια ευκαιρία να μάθεις 5-6 πράγματα παραπάνω.

Αν κοιταζεις μεσα απο τηλεσκοπιο ή κυαλια τοτε αυτο που βλεπεις ισως να ειναι το Μ45,γνωστο και ως Πλειάδες, ένα αστρικό σμήνος με τόσα περίπου έντονης φωτεινότητας άστρα που φτιαχνουν ενα αγγλικό ερωτηματικό ή για τους πιο απαισιόδοξους μια θηλια Οσο για τα δυο αστρα ειμαι σχεδον σιγουρος οτι το πιο φωτεινο απο τα 2 ειναι η Αφροδιτη.Τωρα το αλλο υποθετω ειναι ο Κρονος καπως ετσι ηταν ενα μηνα περιπου πριν οταν τα ειχα παρατηρησει κατα τη δυση του Ηλιου.

Σαφως και δεν θα δει τη σεληνη αν παει στο νοτιο ημισφαιριο αφου εκει ο ηλιος δεν θα εχει δυσει αυτο δεν σημαινει πως η σεληνη δεν βρισκεται στο νοτιο ημισφαιριο.Για μια πιο κατανοητη εξηγηση πρεπει να δει για παραδειγμα πως καποια πρωινα συνυπαρχουν στον ουρανο σεληνη και ηλιος κατι που σημαινει οτι στο νοτιο ημισφαιριο εχουν νυχτα χωρις σεληνη.Γινεται ακριβως το ιδιο και στην ερωτηση που εθεσε που για εμενα δεν ειναι εντελως χαζη.Απαντησεις σε τετοιες "απλες" ερωτησεις βρισκουμε συνηθως εμπειρικα καθως αν το γκουγκλαρει κανεις θα δει οτι πιο ευκολα βρισκει την αποδειξη οτι η σεληνη ειναι διαστημικο σκαφος παρα γιατι καποιες νυχτες η σεληνη δεν φαινεται στον ουρανο.